Решение № 2-153/2025 2-153/2025~М-100/2025 М-100/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-153/2025

УИД: 14RS0015-01-2025-000192-74

2-153/2025 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 22 апреля 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Максимовой И. А.,

истца ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2,

руководителя Заречного МСО СУ СК России о РС(Я) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Заречному межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Заречному межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она была временно отстранена от должности директора ..., данная мера процессуального принуждения была отменена ДД.ММ.ГГГГ по миновании надобности. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении неё в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Таким образом, незаконное уголовное преследование составляет 9 месяцев. Нахождение в статусе обвиняемой по ч. 1 ст. 286 УК РФ в течение 9 месяцев свидетельствует о перенесенных ею переживаниях, она всю жизнь проработала в государственных структурах и ни разу не была привлечена к какой-либо ответственности, не имела нареканий и всегда добросовестно относилась к своим обязанностям. В связи незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, она испытала нравственные переживания и страдания, были нарушены её права и законные интересы. Просит учесть тот факт, что в связи с возбуждением уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 286 УК РФ унизило и опозорило её как сотрудника государственного учреждения, обнаруживало неуважение к её человеческому достоинству, принижало её и вызывало чувство страха, тоски и собственной неполноценности, преодолевало моральное и физическое сопротивление личности. Как человек, находящийся в преклонном возрасте, всю сознательную жизнь проработавший в государственных учреждениях, на официальных должностях, незаконное обвинение в превышении полномочий и хищение государственных денег опозорило её и нанесло непоправимый урон её деловой репутации. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит полностью удовлетворить исковые требования, дополнительно пояснила, что в её квартире был проведен обыск, в течение которого ей не давали присесть, изъяли сотовый телефон, она проживает одна. После обыска ей стало плохо, а вызвать «Скорую помощь» не было возможности, и ей пришлось просить помощь у соседей.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Баишев Д. И. в суд не явился, сообщил о невозможности явки в суд и рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении, пояснив, что следственные действия проведены в рамках уголовного дела в соответствии требованиями закона, нарушений её прав не допущены. Порочащие её сведения не были распространены.

Представитель ответчика руководитель Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) ФИО3 в суде просит сумму взыскания уменьшить, учитывая разумность и справедливость.

Прокурор Максимова И. А. в суде просит исковые требования удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца Баишева Д. И.

Суд, заслушав сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о возмещении вреда может быть заявлено гражданином в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде независимо от вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 28.06.2022) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ (том 1 л. д. 1-2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены её права как подозреваемой, она допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника (том 1 л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве обыска в жилище ФИО1 (том 2 л. д. 3-5).

Обыск проведен ДД.ММ.ГГГГ с 06 час. 47 мин. до 07 час. 58 мин. в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л. д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении подозреваемой ФИО1 от должности (том 1 л. д. 94-95).

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности (том 1 л. д. 96-97).

Данная мера процессуального принуждения отменена постановлением старшего следователя Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что отпала необходимость(том 1 л. д. 101-102).

Постановлением старшего следователя Заречного МСО СУ СК РФ по РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава преступления (том 3 л. д. 102-131).

Из материалов уголовного дела следует, что проверка в отношении ФИО1 начата с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 38-73).

По предоставленным медицинским документам ФИО1 обратилась за медицинской помощью и находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу ИБС, стенокардия напряжения ФК 2 ПИКС. Гипертоническая болезнь 3 ст., артериальная гипертензия 2 ст., риск ССО 3 ХСН с сохранной ФВ 54% 2 Б ФК 2.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО1 была необоснованно подвергнута уголовному преследованию, что влечет удовлетворение её требований о компенсации морального вреда на основании пункта 1 статьи 1070, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе разбирательства дела нашел подтверждение факт незаконного уголовного преследования, что, безусловно, причинило истцу ФИО1 физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности истца ФИО1, в том числе то, что уголовное дело возбуждено в отношении неё, в её жилище был проведен обыск, длительное время была отсранена от должности на основании постановления суда, была допрошена в качестве подозреваемой, уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступления. Указанные действия действительно причинили ФИО1 моральные страдания, состояние её здоровья ухудшилось, длительное время проходила лечение в больнице. Ухудшение состояния здоровья ФИО1 связывает с возбуждением в отношении неё уголовного дела, обратного доказательства не предоставлено.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда ... рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с положениями пунктов 10 и 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Идентификатор истца ФИО1: паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в с. Майя Мегино-Кангаласском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Идентификатор ответчика Министерства финансов Российской Федерации: ОГРН №, ИНН №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме составлено 30 апреля 2025 года.

Судья . В. Ю. Саввина

.