Решение № 2-1173/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-1173/2025;)~М-971/2025 М-971/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1173/2025

11RS0020-01-2025-001836-93

2-39/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

20 января 2026 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право собственности на долю в квартире, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, с учетом изменений и дополнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право собственности на 1/5 доли квартиры по адресу <Адрес> (далее – квартира №2), признании права собственности на 1/5 доли квартиры №2 в порядке приобретательной давности

В обоснование иска указала, что на основании договора приватизации от 03.06.1994 ответчику принадлежит 1/5 доли квартиры №2, однако с 1998 года ответчик фактически в квартире не проживает, право собственности надлежащим образом не оформляет, интереса к владению своей долей не проявляет, расходы по её содержанию не несет, с 2014 года снялась с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление по опеке и попечительству администрации МР "Усть-Вымский", Управление Росреестра по Республике Коми

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Республике Коми позицию по спору не высказал, разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть без его участия

Не возражая по существу против удовлетворения иска, Управление по опеке и попечительству администрации МР "Усть-Вымский" в письменном отзыве указало, что договор о передаче имущества ФИО3 в доверительное управление, не заключался

В судебном заседании истец и её представитель предъявленные требования поддержали.

Ответчик и третьи лица в заседании суда участия не принимали, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от 03.06.1994 <Номер> квартира №2 перешла в собственность О, О1, О2 ФИО4, ФИО5 , право собственности зарегистрировано 06.06.1994 под <Номер>, в установленном на тот период времени порядке

По информации ФНС России ФИО4 05.06.2014 вступила в брак с К., изменив фамилию на "Казакова", 27.11.2018 брак расторгнут. 06.04.2021 ФИО6 вступила в брак с А., изменив фамилию на "Астапенко"

Согласно копии свидетельства о заключении брака, ФИО5 после вступления в брак 12.07.2013 изменила фамилию на "Попова"

Доли О1. и О в праве собственности на квартиру №2 на основании договора дарения от 19.11.2024 перешли к О2 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.11.2025

Таким образом, на сегодняшний день титульными собственниками квартиры №2 являются О2 – 3/5 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО7 – 1/5 доли.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как отмечается в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из пояснений истца и показаний свидетеля О3 следует, что ответчик в 1998 году ответчик выехала в <Адрес>, жилищно-коммунальные услуги, а также налог на имущество, не оплачивает, интереса к владению своей долей не проявляет, в 2014 году снялась с регистрационного учета, и в настоящее время ее местонахождение не известно.

Из материалов дела следует, что О2. и ФИО4 расторгли брак 24.02.2012

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.12.2004 ФИО4 признана безвестно отсутствующей, в связи с тем, что с 01.12.2003 какие-либо сведения о месте её пребывания отсутствуют

При этом по информации ОСФР по Республике Коми ФИО7 осуществляла трудовую деятельность в период с 15.08.2012 по 30.10.2019 на территории <Адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО7 дважды вступала в брак 05.06.2014 и 06.04.2021, имеет регистрацию по месту жительства в <Адрес>

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО7 реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ей 1/5 доли квартиры №2, отсутствовали.

Таким образом, покинув квартиру №2 в 1998 году, ФИО7 устранилась от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей 1/5 доли квартиры №2 без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В свою очередь ФИО1 на протяжении всего этого времени пользовалась квартирой №2, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, а также налог на имущество, производила в ней ремонт.

При таких обстоятельствах, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 1/5 доли квартиры, принадлежащей ФИО7, как своей собственной более 18 лет установлен, что является основанием для удовлетворения иска о признании в порядке приобретательной давности права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Согласно абз.2 ст.236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В связи с признанием ФИО1 приобретшей право собственности на 1/5 доли квартиры №2, ФИО7 следует признать утратившей право собственности на 1/5 доли квартиры №2 на основании ст.236 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ИНН <Номер>) утратившей право собственности на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>

Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС <Номер>) на 1/5 (Одну пятую) доли квартиры, расположенной по адресу <Адрес>, в порядке приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий