Решение № 2-3725/2018 2-3725/2018 ~ М-2351/2018 М-2351/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3725/2018

Дело №2-3725/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г. Казани к ФИО1 о признании договора аренды земельного участка прекращенным, освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчица) об освобождении самовольно занятого земельного участка, сноса постройки, взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что решением Советского районного суда г. Казани от 27.11.2017 ФИО1 отказано в иске к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности. Решение, оставленное апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята> без изменения, вступило в законную силу. В рамках указанного гражданского дела было установлено, что возведенный ФИО1 металлический гараж на бетонном фундаменте с металлическими стенами, перегородками и крышей не является объектом капитального строительства. При этом земельный участок ответчице в установленном порядке не отводился. На этом основании истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения прав на землю, обязав ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде гаража, расположенного во дворе <адрес изъят>, площадью <данные изъяты>.м., взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В последующем истец исковые требования дополнил и изменил: просил признать договор аренды земельного участка от <дата изъята>, заключенный между Отделом коммунального хозяйства <адрес изъят> и ФИО1, прекращенным, обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки в виде гаража, расположенного во дворе <адрес изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование измененных и дополненных требований указано, что арендодатель-юридическое лицо как сторона договора аренды от <дата изъята> свое существование прекратило, Администрация Советского района ИК МО г. Казани, Исполнительный комитет МО г. Казани правопреемниками исполкомов районных советов народных депутатов не являются.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчицаи ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что пользование земельным участком осуществляется на законном основании – договора аренды, условия которого ответчицей, в том числе по внесению арендной платы исполняются.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем гаража, согласно выписке из технического паспорта обозначенного литерой Г, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно кадастровому паспорту здания гараж площадью <данные изъяты>.м. поставлен на государственный кадастровый учет <дата изъята> с присвоением кадастрового номера <номер изъят>, год постройки гаража согласно паспорту – 1992.

Распоряжением Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята> решено считать разрешенным ранее установленный металлический гараж ФИО1

Во исполнение указанного распоряжения <дата изъята> отдел коммунального хозяйства Советского района г. Казани заключил с истицей договор аренды земельного участка, занимаемого гаражом. Договором предусматривается бессрочный характер его действия.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята>, ответчице отказано в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани о признании права собственности на гараж.

Основания для удовлетворения иска имеются.

Законом РТ от <дата изъята><номер изъят>-XII «Об организации работы исполнительно-распорядительных органов в республике на период проведения экономических реформ», действовавшего до <дата изъята>, определено ввести должность главы администрации в районе, городе, районе в городе как руководителя соответствующего исполнительного органа; установлено, что глава администрации в районе, городе, районе в городе является правопреемником исполнительного комитета (органа) соответствующего Совета народных депутатов.

Районная, городская, районная в городе администрация осуществляла свои полномочия на основании Временного положения, утвержденного Указом Президента РТ от <дата изъята> №<данные изъяты>

Правопреемником исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Казани, следовательно, являлась Администрация Советского района г. Казани, ОГРН <номер изъят>, которая ликвидирована на основании Постановления Главы администрации г. Казани от <дата изъята><номер изъят>«О мероприятиях по ликвидации».

Согласно статье 236 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора от <дата изъята>, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, вступившего в силу с <дата изъята>, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, несмотря на предусмотренный договором аренды бессрочный характер его действия, обязательства по договору аренды истекли после исключения из ЕГРЮЛ сведений об Администрации Советского района г. Казаникак правопреемнике исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Казани.

Довод ответчицы о том, что гараж необходим для размещения автомашины, используемой для транспортировки ее супруга, самостоятельное передвижение для которого по состоянию здоровья затруднительно, отклоняется; это обстоятельство на вывод об использовании земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов не влияет.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО города Казани Исполнительный комитет МО г. Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. не отнесенными к собственности Российской Федерации или субъектов России. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчицу возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО г.Казани государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 и Отделом коммунального хозяйства Советского района г. Казани, прекращенным.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный во дворе <адрес изъят>, путем демонтажа металлического гаража с кадастровым номером <номер изъят>

Взыскать с ФИО1 в пользу МО г. Казани в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 50 (пятьдесят) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г. Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 950 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов