Приговор № 1-82/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-82/2025

26RS0№-08

1-82/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 сентября 2025 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края Попова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "личные данные";

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 20 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в жилом <адрес>ёвского района <адрес>, где по указанию ФИО2 №1, для покупки продуктов питания, взял у последнего принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №. После чего, в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счётом №, путём приобретения продуктов питания и алкогольной продукции, со счёта ФИО2 №1, отрытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, а также то, что его действия носят тайный характер для окружающих, в тот же день, в 21 час 40 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, путём умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой, произвёл оплату приобретаемого им товара банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №1, бесконтактным способом, путём приложения карты к терминалу оплаты, на сумму 1 069 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

В этот же день, в 21 час 48 минут, в вышеуказанном магазине «Пятерочка», совершил покупку аналогичным способом на сумму 971 рубль 93 копейки;

В этот же день, в 21 час 49 минут, в вышеуказанном магазине «Пятерочка», совершил покупку аналогичным способом на сумму 1 879 рублей 96 копеек;

В этот же день, в 21 час 55 минут, в вышеуказанном магазине «Пятерочка», совершил покупку аналогичным способом на сумму 1 381 рубль 26 копеек;

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, путём умолчания перед работником торговой организации о незаконном владении им указанной банковской картой, произвёл оплату приобретаемого им товара банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2 №1, бесконтактным способом, путём приложения карты к терминалу оплаты, на сумму 2 194 рубля 12 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

В этот же день, в 17 часов 29 минут, в вышеуказанном магазине «Пятерочка», совершил покупку аналогичным способом на сумму 1 616 рублей 55 копеек.

Тем самым, в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, действуя умышлено, тайно, совершил хищение денежных средств, находящихся на лицевом счёте №, открытого и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО2 №1 в сумме 9 113 рублей 25 копеек, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб потерпевшему им возмещён.

Из оглашённых в ходе судебного заседания показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в гости к ФИО2 №1, который проживает по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес> и является инвали<адрес> группы. В ходе разговора ФИО2 №1 попросил его сходить в магазин и приобрести продуктов питания, алкоголь и сигареты. Он согласился, взял у ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и направился в магазин «Ромашка», расположенный в <адрес> от банковской карты не требовался. В магазине он дважды приобрёл товары на сумму 795 рублей и на 1776 рублей, расплачивался картой ФИО2 №1 Когда он вернулся, отдал банковскую карту ФИО2 №1 и она стали распивать спиртное. Примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 №1 вновь попросил его сходить в магазин, на что он согласился, взял у ФИО2 №1 ту же банковскую карту и пошел в магазин «Ромашка». В магазине он приобрёл товара на сумму 541 рубль, расплатился картой ФИО2 №1 и вновь направился к тому домой. Придя к ФИО2 №1 тот ему сообщил, что он что-то забыл купить, и он в очередной раз отправился в магазин «Ромашка». Придя в данный магазин, он три раза расплачивался вышеуказанной картой за продукты, которые просил его приобрести ФИО2 №1 Три раза он расплачивался по той причине, что постоянно забывал, то одно то другой из устного списка ФИО2 №1 Первый платеж был на сумму 645 рубля, второй 352 рублей и третий платеж 190 рублей. Купив все, о чем его просил ФИО2 №1 он отправился к нему домой. Придя домой, он отдал товар ФИО2 №1 и его банковскую карту. Далее они продолжили распивать спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут ФИО2 №1 вновь дал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин. В магазине «Ромашка» он приобрёл товара на 400 рублей, расплатился банковской картой ФИО2 №1, и направился вновь к нему. Придя к ФИО2 №1, он отдал приобретённый товар, но банковскую карту отдавать не стал, так как ФИО2 №1 в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и от последнего ему было известно, что мобильного приложения «Сбербанк» у него нет и тот не видит снятия денежных средств. Тогда он решил похитить все денежные средства, которые находятся на данной карте в разные дни, разными покупками. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут он направился в магазин «Пятерочка» в <адрес> и 4 раза совершил покупки различных товаров путём прикладывания банковской карты ФИО2 №1 к терминалу в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, а именно 1 оплата была на сумму 1 069 рублей 98 копеек, вторая оплата на сумму 971 рубль 93 копейки, третья оплата на сумму 1 879 рублей 96 копеек, четвертая оплата на сумму 1 381 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он снова направился в магазин «Пятерочка» и совершил с банковской карты ФИО2 №1 две покупки. Первая покупка была на сумму 2 194 рубля 12 копеек, вторая покупка на сумму 1 616 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришел ФИО5 - отец ФИО2 №1 и попросил отдать банковскую карту ФИО2 №1, что он и сделал. Таким образом, он с банковской карты ФИО2 №1 похитил денежные средства на общую сумму 9 113 рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали разговаривать с ним по факту пропажи банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей ФИО2 №1 В ходе беседы, он испугался ответственности и сознался в хищении денежных средств с банковской карты ФИО2 №1 (л.д. 60-64, 76-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он является инвалидом первой группы и получает пенсию в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 к нему пришёл его знакомый ФИО1, которого он попросил сходить в магазин за продуктами и передал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. В тот день ФИО1, в данном магазине «Ромашка» расплачивался его банковской картой с его разрешения порядка семь раз. Покупал тот продукты питания и пиво, которые они в тот же день съели и выпили спиртное. Последний раз ФИО1 пошёл в магазин примерно в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут, принёс пиво. В тот момент достаточно выпивший, в связи с чем, он проводил ФИО1, при этом где его банковская карта в тот момент находилась, ему было неизвестно, и он не интересовался, но он ФИО1 карту не разрешал брать.

ДД.ММ.ГГГГ в перовой половине дня он искал свою банковскую карту, но не нашел. Он вспомнил, что возможно банковская карта находится у ФИО1 Он позвонил своему отцу ФИО5 и рассказал обстоятельства. ФИО5 ответил ему, что пойдет к ФИО1 и спросит. Через некоторое время, в тот же день, в первой половине дня, его отец ФИО5 принёс его банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ он установил на свой мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, приложения «Сбербанк Тотлайн», чтобы проверить остаток денежных средств на его счёту. Он зашёл в мобильное приложение «Сбербанк Тотлайн» и обнаружил, что неизвестное ему лицо, находясь в магазине «Пятерочка» в <адрес>, в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществило покупку с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № на сумму 1069 рублей 98 копеек, в тот же день, в 21 час 48 минут, в этом же магазине, осуществил покупку на сумму 971 рубль 93 копеек, в тот же день, в 21 час 49 минут в этом же магазине, осуществил покупку на сумму 1 879 рублей 96 копеек, в тот же день, в 21 час 55 минут, в этом же магазине, осуществил покупку на сумму 1 381 рубль 26 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в выше указанном магазине «Пятерочка» неизвестное ему лицо, совершило покупку с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, в 17 часов 28 минут, на сумму 2 194 рубля 12 копеек и в тот же день, в 17 часов 29 минут в вышеуказанном магазине, осуществило покупку на сумму 1 616 рублей. Он сообщил в полицию и написал заявление по данному факту. В последствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, совершил ФИО1 Тем самым действиями ФИО1, ему причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 9 113 рублей 25 копеек. В настоящее время ущерб ФИО1 ему возместил полностью (л.д. 46-49).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в перовой половине дня ему позвонил его сын ФИО2 №1 и попросил забрать банковскую карту у ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> сообщил ему, что тот ДД.ММ.ГГГГ отправил ФИО1 в магазин, и тот с банковской картой не вернулся. После чего он пошёл к ФИО1, и сказал чтобы тот вернул карту ФИО2 №1 После того, как он забрал указанную карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, он отнёс и передал её ФИО2 №1 О том, что ФИО1 похитил с указанной банковской карты денежные средства ему стало известно от сотрудников полиции. Лично ему ФИО1 и его сын ничего не говорили (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, из содержания которых следует, что с февраля 2025 года, она работает в магазине «Пятерочка» в <адрес>ёвского района <адрес>, в должности продавца кассира. В её обязанности входит, раскладка товара и работа за кассой.

ДД.ММ.ГГГГ она целый день находилась на работе. В тот же день, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, к ней на кассу подходил с товаром ранее знакомый ей житель <адрес> ФИО1, который разделил свой товар на четыре платежа, по какой причине ей не известно и расплачивался банковской картой бесконтактным способом, то есть прикладывая банковскую карту к терминалу для оплаты. Первый платёж у него был на сумму 1 069 рублей 98 копеек, второй платёж на сумму 971 рубль 93 копейки, третий платёж на сумму 1 879 рублей 96 копеек, четвёртый платёж на сумму 1 381 рубль 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь находилась на рабочем месте, а именно на кассе, где в период времени 17 часов 20 минут по 18 часов 35 минут, к ней вновь с товаром подошёл ФИО1, который разделил в очередной раз товар на две части и оплатил за него банковской картой бесконтактным способом. Первый платёж был на 2 194 рубля 12 копеек, второй платёж на 1 616 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил покупки с банковской карты, принадлежащей жителю села Кугульта, ФИО2 №1 При просмотре камер-видеонаблюдения за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошёл сбой, и видео не сохранилось (л.д. 69-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение домовладения по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, как место совершения преступления, зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе чёрного цвета и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, в котором ФИО1 совершил покупки с банковской карты принадлежащей ФИО2 №1 (л.д. 32-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым по адресу: <адрес> Грачёвский район, <адрес>ёвка, <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе чёрного цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 53-54).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознаётся в хищении денежных средств в сумме 9 113 рублей 25 копеек, с банковского счёта, принадлежащего ФИО2 №1 (л.д. 28).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которой имеются сведения об оплате в магазине «Пятёрочка» в сумме 1 069 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут (л.д. 16).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которой имеются сведения об оплате в магазине «Пятерочка» в сумме 971 рубль 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут (л.д. 17).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которой имеются сведения об оплате в магазине «Пятерочка» в сумме 1 879 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут (л.д. 18).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которой имеются сведения об оплате в магазине «Пятерочка» в сумме 1 381 рубль 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут (л.д. 19).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которой имеются сведения об оплате в магазине «Пятерочка» в сумме 2 194 рубля 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут (л.д. 20).

Справкой по операции ПАО «Сбербанк России» согласно которой имеются сведения об оплате в магазине «Пятерочка» в сумме 1 616 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут (л.д. 21).

Выпиской по платежному счёту № на имя ФИО2 №1, согласно которой имеются сведения по счету последнего имеются сведения об оплате в магазине «Пятерочка» в сумме 1 069 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, в сумме 971 рубль 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, в сумме 1 879 рублей 96 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 49 минут, в сумме 1 381 рубль 26 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 194 рубля 12 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут, в сумме 1 616 рублей 55 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут (л.д. 22-24).

Таким образом, анализируя все вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что он является инвалидом первой группы и ежемесячные пенсионные выплаты составляют 30000 рублей, иного источника дохода он не имеет.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 28).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причинённого в результате преступления.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, а также то обстоятельство, что на момент совершения преступления была установлена инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе чёрного цвета и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - передать потерпевшему ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий И.В. Пармон