Решение № 2-542/2017 2-542/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-542/2017

Дело № 2-1-542/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 4 октября 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Веселовской Т.А.,

при секретаре Нестеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Союзпечать» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что в ОАО «Союзпечать» на основании приказа о приеме на работу и трудового договора от 19.01.15г. в должности киоскера (продавца газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров) работала ФИО1, с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности от 19.01.15г., согласно которому ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ей для выполнения своих трудовых обязанностей по реализации газетно-журнальной продукции и сопутствующих товаров, 28.03.16г. ОАО «Союзпечать» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Союзпечать», в период с 19.01.15г. по 03.03.15г. в связи с уходом второго киоскера ФИО2 в отпуск ФИО1 работала в киоске одна, 03.03.15г. была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача в сумме 51765 руб., по факту умышленного причинения материального ущерба ОАО «Союзпечать» в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ, производство по которому было прекращено вследствие акта об амнистии, прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает ФИО1 от обязанности возместить вред, причиненный ее противоправными действиями, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзпечать» материальный ущерб в сумме 51765 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Союзпечать» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 с 19.01.15г. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Союзпечать», что подтверждается трудовым договором от 19.01.15г., 19.01.15г. сторонами заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно п.п.5.1, 5,4 указанного договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, при отсутствии иного соглашения между членами всего коллектива (бригады) и работодателем, подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) работодателю, распределяется пропорционально времени, которое работник фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, по соглашению между членами коллектива (бригады) ущерб может распределяться между членами бригады в равных долях.

Согласно акта инвентаризации от 10.03.15г. с участием ФИО1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача в размере 51765 руб.

Согласно решению единственного акционера ОАО «Союзпечать» от 23.11.15г. ОАО «Союзпечать» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Союзпечать».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 23.11.16г. установлено, что работая в должности киоскера в ОАО «Союзпечать», ФИО1, в период времени с 20.01.15г. по 02.03.15г., являясь киоскером киоска №, неся полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, исполняя свои должностные обязанности по реализации товарно-материальных ценностей, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей ООО «Союзпечать» денежных средств, полученных в виде выручки от реализации товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Союзпечать», действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая, предвидя и желая причинения имущественного ущерба собственнику, совершила хищение путем присвоения денежных средств, полученных в виде выручки от реализации товарно-материальных ценностей на общую сумму 51765 руб., впоследствии похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ООО «Союзпечать» материальный ущерб на сумму 51765 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено вследствие акта об амнистии по пп.1 п.6 Постановления Государственной Думы от 24.04.15г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» с ее согласия.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие причинение материального ущерба ФИО1, в результате недостачи товарно-материальных ценностей, вверенных ей на основании договора, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Союзпечать» материальный ущерб в размере 51765 руб.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: