Решение № 12-2/2/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-2/2/2024

Дело № 12-2/2/2024 (УИД № 43RS0032-02-2024-000042-93)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кикнур Кировской области 05 декабря 2024 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Назарова И.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № б/н от 16.10.2024 года, вынесенное военным комиссаром Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области ФИО2 в отношении

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности военным комиссаром Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области 06.06.2024 по ч.4 ст. 21.5 КоАП РФ,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 26-25 от 16.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Яранскому, Тужинскому, Кикнурскому и Санчурскому районам Кировской области. 16.10.2024 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ. 16.10.2024 военным комиссаром в отношении него было вынесено оспариваемое постановление. Полагает, что постановление незаконно и необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене. Должностное лицо составило в его отношении протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о назначении административного наказания в один день. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в военный комиссариат для рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на заседании призывной комиссии, однако после его попросили пройти к должностному лицу для составления протокола. После составления протокола в его отношении было вынесено оспариваемое постановление, ни о дате и времени составления протокола, ни о дате и времени рассмотрения дела не был извещен. При таких обстоятельствах не имел реальной возможности реализовать свое право на защиту, в частности – право на защиту самостоятельно выбранным защитником. Следовательно, имеет место нарушение его права на защиту, гарантированного частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. При вынесении постановления, должностным лицом, уклонившимся от какой-либо оценки доказательств, не были приняты во внимание существенно важные фактические обстоятельства. В постановлении утверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл для прохождения медицинского освидетельствования, чем уклонился от прохождения медицинского освидетельствования. Правоотношения с реализацией права на альтернативную гражданскую службу регулируются Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», который в статье 10 последовательно регламентирует порядок направления на альтернативную гражданскую службу. Проведение в его отношении медицинского освидетельствования, возможно было только после рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой. В настоящем деле повестка для прохождения медицинского освидетельствования ему была выдана до рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской. Он предполагал, что прохождение медицинского освидетельствования возможно только по результатам вынесения призывной комиссией заключения или решения по заявлению. Полагает, что производство по настоящему делу может быть прекращено за малозначительностью. На основании изложенного просит постановление военного комиссара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления.

Военный комиссар ФИО3 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в силу п.8 ч.2 указанной статьи законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка КК 4324 № о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час.

В указанное в повестке место и время ФИО1 не явился.

Из пояснений, данных ФИО1 в судебном заседании, следует, что причиной неявки явилось заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ в военкомат, на замену прохождения военной службы на альтернативную гражданскую службу. Считал, что медосвидетельствование будет проходить, как установлено законом об альтернативной гражданской службе, после рассмотрения данного заявления и вынесения решения призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на заседание призывной комиссии муниципального образования Кикнурский муниципальный округ Кировской области, решением которой отказано в замене прохождения военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлены протокол об административном правонарушении по факту неявки в место и время, указанные в повестке КК 4324 № ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении гражданина по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

При этом, в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ, суду не представлены доказательства надлежащего извещения ФИО1 о явке в военкомат для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день сами по себе не свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение после этого постановления по делу об административном правонарушении в случае, если это не влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть предоставлена возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными данным Кодексом.

В жалобе ФИО1 указывает, что он был лишен возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными законодательством при привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 не извещался военным комиссариатом о дате, времени и месте составления административного протокола, доводы жалобы о составлении протокола и рассмотрении его в один день, заслуживают внимания, так как при данных обстоятельствах усматривается, в том числе, нарушение права на защиту ФИО1

В составленном должностным лицом военного комиссариата протоколе имеются противоречия: при описании существа административного правонарушения расписана диспозиция ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ, в то время как статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное ФИО1 административного правонарушения, указана ч.4 ст. 21.5 без указания нормативно-правового акта, в котором содержится данная норма права.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.5, 29.5 КоАП РФ, при этом с него были взяты объяснения. Из информационного письма военного комиссара Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области ФИО3 следует, что права и обязанности разъяснены ФИО1 при составлении протокола в устной форме. Сам ФИО1 в судебном заседании отрицал данный факт.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными.

Довод жалобы ФИО1 о том, что проведение в его отношении медицинского освидетельствования возможно было только после рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы по призыву альтернативной службой является надуманным, так как обязанность гражданина явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет, установлена законом.

Согласно ч. 4 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены обжалуемого постановления о назначении административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.10.2024 № 26-25, вынесенное военным комиссаром Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области ФИО2 по ч.1 ст. 21.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или получения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья И.Е. Назарова