Решение № 2-228/2017 2-228/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-228/2017

Дело № 2-228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 21 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А. при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, её дети ФИО6, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу: <адрес>, квартира является муниципальной собственностью, и от имени Ирбитского муниципального образования с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на данное жилое помещение, в который кроме её детей в качестве членов семьи включены зарегистрированные также по выше указанному адресу бывшая свекровь ФИО3 и бывший супруг ФИО5 с указанием, что они не являются родственниками( л.д.9-11, 12, 13, 14, 36, 41).ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, брак с ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16, 17-18), вселение и регистрация производилась, когда жилое помещение принадлежало колхозу «Урал» ( л.д.42, 57, 58).

ФИО1, М.С.АБ., ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», указав на то, что после расторжения брака ФИО5 уехал в г. Нижний Тагил, ФИО3 уехала туда в ДД.ММ.ГГГГ, живет у дочери. Ответчики добровольно освободили жилое помещение от своих вещей, мебели и бытовой техники. Они не исполняют обязанность, предусмотренную подп. «з» п.4 Договора социального найма о своевременном и полном внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, эти расходы несут истцы, что подтверждается квитанциями. Препятствий для проживания ответчиков нет, их регистрация не порождает право на жилую площадь, своим выездом они в одностороннем порядке расторгли договор соцнайма в отношении себя. Попыток вселения не предпринимали в течение длительного периода.

В судебное заседание истцы не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании исковых требований. Аналогичная позиция была высказана ФИО2 при опросе сторон ДД.ММ.ГГГГ. Также не явился представитель третьего лица на стороне истца администрации Ирбитского муниципального образования, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие и отсутствии возражений относительно заявленных требований( л.д.52-53, 55, 66, 69). С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, дополнительно пояснила что в квартиру вселялась, будучи в разводе, в течение девяти лет она одна содержала квартиру, делала ремонт, оплачивала коммунальные услуги.Возражая относительно доводов стороны ответчика о том, что квартира была предоставлена родителям бывшего супруга, истец указала, что перед тем, как вселиться, ею был продан дом, доставшийся по наследству, половина денег передана бывшему супругу, а с ней осталось трое детей, на младшего из которых ФИО4, ответчик алименты не платит. В настоящее время сын учится в Нижнетагильском педагогическом колледже.

Ответчик ФИО3 иск не признала, указав, что претендует на какую-либо денежную компенсацию, поскольку квартира предоставлялась колхозом мужу, ей и сыну. О том, что заключен договор социального найма она узнала в ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала в <адрес>.Она не будет оспаривать договор социального найма и решение о передаче квартиры в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ хотела приватизировать квартиру, но от нее потребовали справку о зарегистрированных лицах, из чего следовало, что необходимо включать в приватизацию всех Н-вых, поэтому она не стала заниматься приватизацией. В квартиру вселяться не пыталась, уехала в г. Нижний Тагил со всеми своими вещами, первоначально жила на съемной квартире, через несколько месяцев- переехала к дочери по адресу: <адрес>, где имеет временную регистрацию, получает там пенсию. Она решила уехать к дочери, т.к. близких людей рядом не было. Еще при вселении истцов был определен порядок пользования квартирой, согласно которому она пользовалась комнатой 9 кв.м. Она оплачивала коммунальные услуги за эту комнату до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями, прекратила платить, когда внучка - истец по делу - попросила открыть комнату, чтобы она там пожила со своим ребенком, когда приехала погостить, после этого она комнату не закрывала, требований о разделе лицевых счетов не предъявляла.В квартире жить не намерена.

Ответчик ФИО5 иск не признал, но подтвердил правильность событий, изложенных в исковом заявлении. Непризнание иска связано с тем, что с точки зрения совести истец должна выплатить денежную компенсацию матери за квартиру. Оспаривать договор социального найма не будет. Он в <адрес>, получил земельный участок для индивидуального жилищного строительства, пока дом не построил, возвел баню, где и живет. Он должен иметь где-то регистрацию, временно или постоянно регистрироваться у сестры не желает, разговора об этом с сестрой не было.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц,исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право требовать признания утратившим право пользования принадлежит не только нанимателю, но и члену его семьи, в том числе и бывшему члену семьи, имеющие равные права в отношении занимаемого жилого помещения( ч.2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчики не являются членами одной семьи с точки зрения требований норм Жилищного законодательства, таких требований и не было заявлено. Так, согласно ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

ФИО1 вселялась в спорное жилое помещение, уже не являясь супругой ФИО5, прекращение брака между ними привело и к невозможности признания её членом семьи ФИО3, которая была включена в первоначально выданный ордер (без номера и даты) на квартиру (л.д.39).

Ответчики не проживают по указанному адресу: ФИО5-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, как не оспаривается и то, что ими не производилась оплата за коммунальные услуги, пользование жилым помещением-ФИО5-с момента выезда, а ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что она частично оплачивала услуги после выезда. Стороны подтверждают, что раздельные лицевые счета на жилое помещение не выдавались. Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод суду об отсутствии оснований ответчикам не исполнять обязанности по Договору социального найма о своевременном и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( подп. «з» п.4, п.7 Договора). Данная обязанность закреплена и в ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не опровергнуто указание истцов на добровольность выезда ответчиков, на отсутствие препятствий в пользовании жилым помещений. Стороны не ссылаются на наличие какого-либо договора о сохранении права пользования жилым помещением на определенный или неопределенный срок. ФИО5 и ФИО3 выехали из спорной квартиры вместе со своими вещами. Таким образом, факты добровольного отсутствия ответчиков по месту регистрации, выезда на другое место жительства и расторжение в одностороннем порядке договора социального найма в отношении них - судом установлены. ФИО3 заявляет о наличии временной регистрации в г. Нижний Тагил по месту пребывания, получении там пенсии. ФИО5 является собственником земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства в <адрес>, но сохраняет регистрацию по спорному адресу, не предпринимая мер по регистрации по месту пребывания либо месту жительства.

Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Вместе с тем, регистрация ответчиков ограничивает правомочия нанимателя и членов его семьи, возлагает на них обязанность по внесению коммунальных платежей, начисленных с учетом ответчиков. Суд считает, что нарушенное право подлежит защите - путем прекращения права ответчиков(абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными. На вывод суда не влияет позиция ответчиков о праве ФИО3 на денежную компенсацию за спорную квартиру, поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью, ответчики отказались предъявлять какие-либо требования об оспаривании передачи квартиры в муниципальную собственность, об оспаривании договора социального найма.Само по себе требование о выплате денежной компенсации за муниципальную собственность у лица, не владеющего полномочиями по распоряжению собственностью, не основано на каком-либо законе, нормативном акте.

Согласно подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому вынесения решения по данному обстоятельству не требуется, снятие с регистрационного учета исполняется в силу выше указанной нормы уполномоченным органом по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

Подлинник решения находится на л.д.245-247 тома 1 в гражданском деле №2-228/2017 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.