Решение № 2-709/2019 2-709/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-709/2019

Дело № 2-709/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-000785-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 апреля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 12.09.2010 ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», в котором просил выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. Заёмщик был уведомлён, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления. 30.08.2014 ответчик активировал кредитную карту, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключён кредитный договор <***>. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50 500 рублей. Заёмщик при подписании заявления подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, должник, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. 20.03.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор уступки прав требования (цессии), согласно которому истец ООО «АФК» приобрёл право требования по кредитному договору №<...> от 30.08.2014 в размере задолженности на сумму 77 010 рублей 98 копеек, в том числе 44 671 рубль 26 копеек - основной долг, 26 213 рублей 13 копеек - проценты, 6 126 рублей 59 копеек - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, 0,00 рублей - комиссии за оформление и передачу документов страховщику. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С момента переуступки прав требований оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена в размере 0,03 рублей. По состоянию на 12.03.2019 задолженность по кредитному договору составила 77 010 рублей 95 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника был отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 77 010 рублей 95 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №<...>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 50 500 рублей, с процентной ставкой по операциям оплаты товара - 24,9 % годовых, по иным операциям - 36,6 % годовых, с ежемесячным минимальным платежом 5% от лимита, льготный период до 55 дней (л.д. 5-16).

АО «ОТП Банк» выполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставило ФИО1 кредитную карту, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 17-18).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3, 4), согласно которому по состоянию на 20.03.2018 задолженность по кредитному договору составила 77 010 рублей 98 копеек, в том числе 44 671 рубль 26 копеек - основной долг, 26 213 рублей 13 копеек - проценты, 6 126 рублей 59 копеек - комиссии, 0,00 рублей - штрафы, 0,00 рублей - комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

За период с 20.03.2018 по 11.03.2019 ответчиком произведены оплаты в счёт погашения задолженности: 08.11.2018 в размере 0,02 рублей, 21.12.2018 - 0,01 рублей.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2019 составила 77 010 рублей 95 копеек.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных), комиссий.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/61 от 20.03.2018 г. заключённому между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК», выписке из Приложения № 2 к договору, требования первоначального кредитора АО «ОТП Банк» к должнику ФИО1 перешли к ООО «АФК» (л.д. 19-25).

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору с предоставлением ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д. 27, 28, 29).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 04.12.2018 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «АФК» отменён на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

Разрешая спор по существу, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора. Данное долговое обязательство в последующем АО «ОТП Банк» уступил ООО «АФК» по договору от 20.03.2018 г.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 010 рублей 95 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 510 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №<...> от 30.08.2014 по состоянию на 12.03.2019 в размере 70 010 рублей 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 510 рублей, всего 79 520 (семьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 95 копеек.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов