Решение № 12-4/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-4/2025

72RS0022-01-2025-000028-06 Дело №12-4/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Уват Тюменской области 2 апреля 2025 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Шапенов Б.К.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Лисина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 01.01.2025 №18810072230000594230 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым,

ФИО1, родившийся (Дата обезличена) (Адрес обезличен) Якутской АССР, гражданин РФ, проживающий по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, (Адрес обезличен), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 01.01.2025 №18810072230000594230, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ФИО1 01.01.2025 в 17 часов 13 минут на 496 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством GAC GS8, государственный регистрационный знак <***>, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан Терано, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение.

ФИО1, не соглашаясь с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит его отменить, а дело вернуть должностному лицу на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что обжалуемое постановление вынесено на основании схемы места ДТП, объяснений ФИО1 и ФИО3 Вместе с тем, ФИО1 отрицает свою вину, поскольку соблюдая достаточную дистанцию на заснеженной трассе, он не имел технической возможности мгновенно остановить управляемый им автомобиль. В момент ДТП двигался согласно показаниям спидометра со скоростью 70 км/ч. Применить маневр объезда, внезапно столкнувшегося с ограждением, изначально движущегося впереди транспортного средства Ниссан Терано, путем выезда на полосу встречного движения, он физически не мог, ввиду того, что автомобиль под управлением ФИО3 развернуло поперек проезжей части, видимость в направлении встречного движения ТС не позволяла установить наличие или отсутствие встречных автомобилей. Из постановления не усматривается, в связи с чем инспектором ДПС принято решение о виновности ФИО1 в совершении ДТП. Обстоятельства на которые указывает ФИО1 подтверждаются видеозапись с видеорегистратора установленного на его автомашине.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лисин И.В. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В подтверждении вины ФИО1 в материалы дела представлены:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Уватскому району от 01.01.2025 о произошедшем ДТП на ФАД Тюмень-Ханты-Мансийск с участием двух транспортных средств;

- сведения о водителя, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств;

- схема места совершения административного правонарушения;

- объяснение ФИО3;

- объяснение ФИО1

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При производстве по делу должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию, до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля под управлением ФИО3

Вместе с тем, из видеозаписи регистратора автомобиля ФИО1 видно, что автомобиль под управлением ФИО1 движется в прямом направлении за транспортным средством под управлением ФИО3, на котором загораются огни стоп-сигнала, автомобиль заносит вправо и происходит столкновение с ограждением проезжей части, затем автомобиль ФИО3 разворачивает поперек проезжей части, после чего происходит столкновение с автомобилем ФИО1

Изложенное не позволяет прийти к однозначному выводу о виновности ФИО1 как в совершении ДТП, так и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Усматривается наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, в правильности выводов должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Таким образом, собранные по делу доказательства не свидетельствуют о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с действием (бездействием) ФИО1

Указанные обстоятельства, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ, не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Перечисленные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, являются существенными, не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 названного Кодекса, составляет шестьдесят календарных дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 01.01.2025, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области от 01.01.2025 №18810072230000594230, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы или протеста через Уватский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Б.К. Шапенов