Приговор № 1-146/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-146/2020

дело №1-146/2020

УИД-26RS 0008-01-2020-000940-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 27 апреля 2020 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Буденновской межрайонной прокуратуры Краморева В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» Шадунцева Р.А., представившего удостоверение №3329 и ордер № С 166341 от 27 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 12 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут, находясь на территории двора домовладения по адресу: <...><данные изъяты>, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений со ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кистью руки сжатой в кулак в область лица ФИО1, повлекшее его падение на землю. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 нанес не менее двух ударов правой ногой обутой в обувь в область тела ФИО1 В результате умышленных действий ФИО2, ФИО3, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 296 от 25 марта 2020 года, были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма живота в виде линейного разрыва правой доли печени, сопровождавшаяся излитием крови в брюшную полость объемом 1500 мл., осложнившаяся развитием тяжелого геморрагического шока, ушибленные раны лица, множественные кровоподтеки лица, шеи, туловища, нижней конечностей, ссадины лица, которые согласно п.6.1.16 приказа №194Н от 24.04.2008 Министерства здравоохранения РФ, причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, с ним согласен в полном объёме, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривает. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Шадунцев Р.А. подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому им разъяснены.

Государственный обвинитель Краморев В.С., потерпевший ФИО1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает восьми лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника Шадунцева Р.А., государственного обвинителя Краморева В.С., потерпевшего ФИО1, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию по уголовному делу, установлены по делу правильно. Нарушений уголовно-процессуального кодекса при собирании и оценке доказательств, или нарушении прав подсудимого, по делу не имеется.

Давая юридическую оценку совершенному деянию, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: протокол явки с повинной ФИО2 от 12 марта 2020 года (л.д. 101-103); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу Ставропольский край, Буденновский район, с. Архангельское, ул. <данные изъяты> (л.д. 154-155); сведения об отсутствии судимостей (л.д. 156-158); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 162); справка о составе семьи (л.д. 163); на диспансерных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 165, 167); на воинском учете не состоит (л.д. 169); выписки из истории болезни (л.д. 170, 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет хронические заболевания).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения указанного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления.

В связи с совершением ФИО4 тяжкого преступления, не подлежит удовлетворению ходатайство потерпевшего ФИО1, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, условие жизни его семьи, состояние здоровья, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Размер назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного наказания, избранная в отношении него мера пересечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает, что признанные по делу вещественными доказательствами: мужской свитер серого цвета, мужские спортивные брюки черного цвета – подлежат возврату потерпевшему ФИО1; марлевый тампон с веществом бурого цвета – подлежит уничтожению.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание, считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отменить меру пресечения при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Буденновскому району, при вступлении приговора в законную силу:

- мужской свитер серого цвета, мужские спортивные брюки черного цвета – возвратить потерпевшему ФИО1;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток с даты его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный ФИО2 в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.