Апелляционное постановление № 22-4854/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-146/2020

Судья ФИО25 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО24,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО6,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференции,

адвоката ФИО7 в защиту ФИО1,

адвоката ФИО8 в защиту ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных ФИО2, ФИО1, адвоката ФИО9 в интересах ФИО2 на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы;

постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено 6 месяцев лишения свободы;

апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества ПАО «<данные изъяты>») к лишению свободы на срок 8 месяцев;

п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО23) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено 2 года лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 мая 2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

04 августа 2017 года Прохладненским районным судом КБР по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено 1 год 6 месяцам лишения свободы;

08 декабря 2017 года Курским районным судом Ставропольского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 04 августа 2017 года) окончательно назначено 2 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 06 марта 2018 года приговор изменен, смягчено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

16 мая 2019 года освобожден по отбытию наказания;

13 февраля 2020 года Кировским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО10) назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 13 февраля 2020 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок наказания исчислен со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, применены положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

в срок лишения свободы ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2020 года, с 13 февраля 2020 года по 21 июля 2020 года включительно;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного ФИО2, адвокатов ФИО7, ФИО8, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора ФИО6, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего приговор подлежащим изменению; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО10 - свиньи, стоимостью <данные изъяты> руб., с причинением значительного ущерба, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 00.00 до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, кроме того, признан виновным в совершении кражи имущества ФИО23, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей, в период с 03.00 до 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ

и кражи, имущества ПАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в интересах осужденного ФИО2 просит приговор отменить. Указывает, что вся доказательная база строится лишь на показаниях ФИО1, иных доказательств вины ФИО2 стороной обвинения не представлено. В качестве доказательств вины ФИО2 у органов предварительного следствия имелись только показания ФИО1 и его явка с повинной, от которых он отказался в ходе судебного рассмотрения. Полагает, что показания ФИО1, данные на предварительном следствии, и его явка с повинной не могут учитываться судом в качестве доказательства вины ФИО2, и являться основанием для постановления обвинительного приговора. Просит приговор отменить, оправдать ФИО2 за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор отменить. Указывает, что в ходе судебного заседания не были устранены противоречия в показаниях подсудимых, потерпевшей, свидетелей, а также в других доказательствах. Полагает, что его виновность не доказана, просит приговор суда отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить. Указывает, что в ходе рассмотрения дела были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов. Суд первой инстанции не дал правильную оценку его показаниям, данным на предварительном следствии, которые он в суде не подтвердил. Судом не приняты во внимание показания ФИО2, потерпевшей, свидетелей, понятых и другие доказательств по делу.

Просит приговор отменить, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО10 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 частично признал обвинение. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО10 пояснил, что попросил ФИО2 забрать свинью с <адрес>, на что тот согласился, пояснил, что свинью отдали ему за долги. От дачи показаний по остальным преступлениям отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании первой инстанции ФИО2 вину в краже не признал, показал, что к нему пришел ФИО1 и попросил помочь погрузить свинью; он позвонил знакомому ФИО11, тот приехал и помог им погрузить свинью в машину.

Выводы о виновности ФИО1 и ФИО2 в краже имущества ФИО10 и квалификации их действий подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО10 по обстоятельствам хищения и размеру ущерба; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска; вещественными и другими доказательствами, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре,

Утверждения ФИО2 и его защитника о том, что показания ФИО1, данные на предварительном следствии, и его явка с повинной не могут учитываться в качестве доказательств виновности ФИО2 являются несостоятельными и не основаны на правилах оценки доказательств.

Показания ФИО1 и ФИО2 исследованы и получили в приговоре надлежащую оценку наряду с другими доказательствами.

Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО1, данные на предварительном следствии, в которых он, признавая свою вину в краже имущества ФИО10, последовательно изобличал ФИО2 в совершении преступления по предварительному сговору, указывая обстоятельства и роль каждого.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках, оглашены в судебном заседании. (т.1 л.д. 149-151,т. 2 л.д. 188-190, т. 3 л.д. 26-40). Они в деталях согласуются с показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон. Причины для оговора ФИО2, потерпевшей, свидетелей отсутствуют.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены судом с точки зрения относимости и допустимости. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, так как они в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими добытыми доказательствами.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО10. Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы ФИО2 и его защитника о невиновности и необоснованном осуждении опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которыми достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 предварительно договорились о совместном хищении свиньи из помещения хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО10 Действуя совместно и согласованно соучастники совершили кражу, причинив ФИО10, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выводы о виновности ФИО1 в краже имущества ФИО23 и ПАО «<данные изъяты>» подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО23, представителя потерпевшего ФИО16 по обстоятельствам хищения и размеру ущерба; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов; протоколами явкой с повинной, протоколами очных ставок, вещественными и другими доказательствами, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Действия ФИО1 РФ по факту кражи имущества ПАО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами. Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Между тем с юридической квалификацией действий ФИО1 - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО23) согласиться нельзя, поскольку квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел достаточного подтверждения в судебном заседании первой инстанции.

Так, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что потерпевший ФИО23 в ходе предварительного следствия заявлял о значительности ущерба относительно суммы <данные изъяты> рублей. Однако в ходе предварительного следствия установлен точный размер причиненного ущерба - в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом рыночной стоимости похищенного.

В отношении указанной суммы потерпевший ФИО23 не заявлял о значительности ущерба. Кроме того, в собственноручном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, указал, что ущерб, причиненный кражей, является для него незначительным (т. 4 л.д. 15).

Вместе с тем данное заявление судом первой инстанции не исследовалось и не принималось во внимание при решении вопроса о квалификации действий ФИО1

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает не нашедшим подтверждения и подлежащим исключению из осуждения ФИО1 по факту кражи имущества ФИО23 квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества ФИО23. следует переквалифицировать на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, что влечет смягчение наказание за данное преступление, а также назначение более мягкого наказания по совокупности преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ и не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции учитывал требования уголовного закона, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степени общественной опасности преступлений, данные о личности виновных. Выводы, касающиеся наказания, мотивированы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В полной мере учтены влияющие на наказание обстоятельства и при назначении наказания ФИО2 Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража имущества ФИО10) в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, соответствует данным характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности каждого осужденного и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Однако в приговор следует внести изменение, не связанное с доводами апелляционных жалоб, поскольку судом допущено неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Так, по приговору начало срока отбытия наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 постановлено исчислять с 22 июля 2020 года, то есть со дня вынесения приговора. Однако, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени, содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. Поэтому в данной части в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО23) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и смягчить наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 1 год 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием за преступления по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в резолютивной части решение об исчислении срока наказания ФИО1, ФИО2 изложить в новой редакции:

«Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 13 ноября 2020 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

«Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – с 13 ноября 2020 года В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2, адвоката ФИО9 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

(<данные изъяты>