Решение № 2-307/2024 2-307/2024~М-19/2024 М-19/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-307/2024

Дело № 2-307/2024

УИД 23RS0025-01-2024-000029-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 февраля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Самойловой А.М.,

также с участием представителя ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, т.к. 18.06.2018 между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 2603023 путем подписания простой электронной подписью. По реквизитам, указанными ФИО2 при регистрации на сайте, ему переведена сумма 28000 руб. До настоящего времени деньги не возвращены, проценты за пользование займом не оплачены. Задолженность составляет: сумма основного долга 28000 руб., сумма процентов за пользование займом 56000 руб., итого - 84000 руб., комиссии и штрафы по данному договору не начислены. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и государственную пошлину 2720 руб.

Судом заменен ответчик ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на его мать ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО3

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчица ФИО4, представитель ответчицы ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признали, просили отказать, т.к. пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчицы, её представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО2 при регистрации на сайте, ему истцом выполнен денежный перевод на банковскую карту Сбербанка в размере 28000 руб.

До настоящего времени ФИО2 либо его наследники или иные лица не исполнили обязательства по возврату займа, оплаты процентов за пользование займом.

Задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 28000 руб., сумма процентов за пользование займом 56000 руб., частичное погашение процентов за пользование займом 0 руб., итого 84000 руб., комиссии и штрафы по данному договору не начислены.

Таким образом, размер задолженности по указанному договору составляет 84000 руб.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок займа составляет 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как указано в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

График платежей не составлялся.

Платежи в погашение займа не производились.

Задолженность по договору займа № № заключен ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с момента предоставления кредита (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском 3-летнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в настоящем делу поступило в Курганинский районный суд Краснодарского края по ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, на дату обращения с настоящим иском в Курганинский районный суд Краснодарского края истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным, императивным основанием для отказа в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.

Копию мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Ищенко