Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1195/2019

№ 2-1195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 августа 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Мингажевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард – Добрые Деньги» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

ООО «Ломбард – Добрые Деньги» обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с последней неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18240 руб. и расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ VIN №, ПТС, серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, выданный ООО «Автомобильный завод ГАЗ», цвет: сильвер, согласно залогового билета, серии № от ДД.ММ.ГГГГ с установленной оценкой в 20000 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, на основании которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 0,4% в день, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчика перед истцом по погашению долга обеспечны залогом имущества должника. Обязательства по заключенному между сторонами договору займа, истцом исполнены в полном объеме, однако заемщик нарушил обязательства несоблюдением сроков исполнения денежных обязательств. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора займа, истец направил в адрес ответчика требование с предложением уплатить сумму задолженности до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ФИО2 не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке заемщиком не погашена. Задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу 10000 руб., по сумме неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 руб., по сумме процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18240 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание также не явилась, сведений об уважительности причин неявки до суда не довела.

Исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решение при имеющейся явке, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) под залог движимого имущества №, на основании которого ФИО2 был предоставлен займ в размере 10000 руб. под 0,4% в день, сроком пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сведений о внесении платежей ответчиком ФИО2 в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей материалы дела не содержат, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по договору займа, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга в размере10000 руб. и процентов в размере 1800 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 18240 руб. – процентов за просрочку возврата займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в залог истцу было передано транспортное средство – автомобиль, марки ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, ПТС, серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, выданный ООО «Автомобильный завод ГАЗ Нижний Новгород», цвет: сильвер.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, является законным, обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчиком стоимость заложенного имущества в размере 20000 руб., определенная сторонами при заключении договора займа, не оспорена и подтверждена залоговым билетом, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит возможным установить начальную продажную цену в размере20000 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет 6000 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины при обращении в суд по указанному иску составляет 1 101,20 руб. за подачу искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также 6000 руб. по заявлению неимущественного характера.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1101,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард – Добрые руки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард-Добрые Деньги» неуплаченную сумму займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1800 руб., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18240 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автотранспортное средство ГАЗ 31105, ДД.ММ.ГГГГ №, ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, выданный ООО «Автомобильный завод ГАЗ Нижний Новогород», цвет: сильвер, согласно залогового билета серии № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Ломбард-Добрые Деньги» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1101,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова