Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-392/2019;)~М-374/2019 2-392/2019 М-374/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2-28/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка 23 января 2020 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3 с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

В исковом заявлении указала, что обвинительным апелляционным приговором Опочецкого районного суда <адрес> от **.**.**** по уголовному делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья) и ему по данной статье было назначено наказание в виде штрафа в размере *** (........) рублей.

Потерпевшим от указанного преступления был признан несовершеннолетний ФИО3, **.**.**** года рождения, которому в результате преступления были причинены телесные повреждения в виде травмы лобной области головы. В связи с чем ему на рану накладывались швы и он проходил стационарное лечение в ГБУЗ «<адрес> межрайонная больница», а также амбулаторное лечение. При этом он испытывал систематическую физическую боль и нравственные страдания.

После получения ФИО3 травмы, на лобной части головы остался неизгладимый шрам.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, потерпевший ФИО3 однако, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и просили требование о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме.

В суд не явился ответчик ФИО2 (в деле имеется почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения»). При указанных обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, ФИО2 считается извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить, поскольку в результате преступных действий ответчика, установленных судом апелляционной инстанции, ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания. Он испытывал физическую боль, как во время причинения ему ФИО2 лёгкого вреда здоровью, так и во время нахождения на стационарном и амбулаторном лечении. Кроме того, у него на лобной части головы остался неизгладимый шрам. Также ФИО4 указал, что в период выздоровления ФИО3 также перенёс большие физические и нравственные страдания, в связи с чем компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей считает достаточной и разумной, с учётом того, что все эти страдания потерпевший перенёс в несовершеннолетнем возрасте.

При указанных обстоятельствах ФИО4 считает, что на основании ст. 61 ГПК РФ судом апелляционной инстанции установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика и полученной ФИО3 травмой.

Помощник прокурора <адрес> Чернуха А.Г. считала иск подлежащим удовлетворению частично в размере 50000 рублей, поскольку при обстоятельствах причинения лёгкого вреда здоровью ФИО3, компенсация морального вреда в размере *** рублей будет явно неразумной, чрезмерной и несоответствующей принципам справедливости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск в виде компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Апелляционным приговором Опочецкого районного суда от **.**.**** установлена причинно-следственная связь между преступными действиями ответчика и полученной ФИО3 травмой.

Вследствие чего указанный факт доказыванию вновь не подлежит на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, где указано, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При данных обстоятельствах не подлежит доказыванию и факт причинения ФИО3 морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО3, поскольку ему согласно заключению судебно-медицинского эксперта был причинён лёгкий вред здоровью, несовершеннолетний возраст потерпевшего, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО3, при которых он был сильно напуган, нахождение его в связи с травмой на стационарном лечении в ГБУЗ «<адрес> межрайонная больница» и ГБУЗ <адрес> «Детская областная клиническая больница», а также нахождение на амбулаторном лечении. При этом потерпевший ФИО3 длительное время испытывал сильную физическую боль, поскольку рана на его голове зашивалась, в связи с чем впоследствии он испытывал большие физические неудобства.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере *** (........) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере *** (........) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято **.**.****

Председательствующий: Иванов А.В.