Решение № 2-328/2019 2-328/2019~М-260/2019 М-260/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-328/2019

дело № 2 –328/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО – Югры 18 апреля 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием истца ФИО1.

Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, суд-

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 256 179,75 (двести пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей, семьдесят пять копеек) и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 761,80 рублей.( пять тысяч семьсот шестьдесят один рубль восемьдесят копеек.)

Исковые требования истец обосновал тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КСП «ЭКПА» предоставил ФИО2 займ в размере 289 000 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев под поручительство истца.

По требованию займодавца КСП «ЭКПА» в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату долга за Ответчика в сумме в сумме 256 179,75 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил и скорректировал сумму задолженности указав. что Ответчик частично возместила ему выплаченную им сумму в размере 68 209 рублей, остаток задолженности составляет 193 732,55 руб. Указанную сумму и понесенные судебные расходы в сумме 5 761, 80 руб., просит взыскать с Ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом внесенных уточнений признала в полном объеме, указав, что задолженность в размере187 970,75 рублей (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят рублей семьдесят пять копеек.) не оспаривает, по мере возможности обязуется выплатить всю задолженность. С возмещением произведенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины полностью согласна.

Письменное заявление о признании иска и разъяснением последствий признания иска, приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при судебном разбирательстве и следует из представленных письменных доказательств: копий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительства № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) в соответствии с договором займа ФИО2 кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» был предоставлен заём в сумме 289 000,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование денежными средствами в размере 20,0% годовых.

Поручителем заемщика выступил истец ФИО1 с которым заключен договор поручительства, предусматривающий наступление солидарной ответственности поручителя и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа. Закреплённые в договоре поручительства обязательства соответствуют положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованию КСП «ЭКПА», заявленному на основании ст. 323, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа истцом погашена за ответчика задолженность, по решению Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 256 179,75 руб., что подтверждается справкой КПК «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, взаимными расчетами, что сумма задолженности ответчика перед истцом на дату рассмотрения настоящего дела составляет -187 970,75 рублей (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят рублей семьдесят пять копеек.)

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

На основании изложенного к истцу перешли права кредитора КСП «ЭКПА» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, удовлетворенных требований.

Размер суммы, выплаченной истцом по договору займа, подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, сумма задолженности Ответчика перед Истцом скорректирована сторонами, что подтверждено взаиморасчетами в судебном заседании.

Таким образом, исходя из совокупности изложенных фактов и доказательств, суд приходит к выводу, что признание иска Ответчиком в полной мере согласуется с исследованными судом доказательствами и может быть принято судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком если это не противоречит закону и не нарушает, законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, принятие признания иска судом является основанием для удовлетворения заявленных требований, указанное признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем может быть принято судом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано, только на признание иска.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются чеком-ордером и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению, указанные требования Ответчиком также признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 187 970,75 рублей (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят рублей семьдесят пять копеек.) и судебные расходы в сумме 5 761,80 ( пять тысяч семьсот шестьдесят один рубль восемьдесят копеек). Всего взыскать 193 732,55 ( сто девяносто три тысячи семьсот тридцать два рубля пятьдесят пять копеек.)

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова