Решение № 2-86/2024 2-86/2024(2-939/2023;)~М-755/2023 2-939/2023 М-755/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-86/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 24 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края, Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание (магазин) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Богучанского района о признании права собственности на нежилое здание (магазин) в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что в ее владении с 2002 года находится недвижимое имущество: нежилое здание (магазин) общей площадью 21,0 кв.м по адресу: <...> М, которое она приобрела по договору купли-продажи с ООО «Развитие». Однако переход права собственности зарегистрирован не был. В течение более 15 лет она непрерывно, открыто и добросовестно пользуется данным объектом недвижимости, за это время прав на данное имущество никто не заявлял. Просит признать право собственности на нежилое здание (магазин) общей площадью 21,0 кв.м по адресу: . в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила. Причину неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности . от 29.03.2019 года, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик администрация Богучанского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили. Причину неявки не сообщили. В поданном возражении и дополнительном пояснении исковые требования не признали, указали, что ст.234 ГК РФ не подлежит применению, так как владение спорным имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, купли-продажи). Ответчиком по иску является прежний собственник имущества – ООО «Развитие». Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие возведение спорного объекта как объекта капитального строительства, разрешение на строительство, акт приемки оконченного строительством объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В поданном пояснении указали, что спорный объект является самовольной постройкой, так как возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке, без получения на это необходимых в силу закона согласований; разрешение на строительство администрацией Богучанского района не выдавалось; отсутствуют документы, подтверждающие, что спорный объект является ранее учтенным объектом недвижимости, а также считают, что администрация Богучанского района не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не имеют отношения к нарушенному праву истца и не могут выступать в качестве ответчика по делу, в связи с чем просят в удовлетворении заявленных требований отказать (т.1 л.д.134-135, 147-150, 221-222).

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.01.2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, в поданном пояснении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что в ЕГРН содержатся сведения о спорном объекте недвижимости, имеется кадастровый номер ., какие либо права, ограничения (обременения) не зарегистрированы. В соответствии с действующим законодательством, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Привлеченное определением Богучанского районного суда Красноярского края от 14.04.2024 года в качестве соответчика Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности и по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 12.07.2002 года, заключенным между ООО «Развитие» в лице О. и ФИО1, О. продает ФИО1 летний ларек из комбинированного бруса общей площадью 18,5 кв.м., находящийся по адресу: . за 12 000 рублей (т.1 л.д.20).

Согласно справке о регистрации адреса строения №719 от 28.11.2002 года – наименование объекта – нежилое строение (магазин), назначение – торговое, учетный номер – 49, регистрация по адресу: ., дата регистрации – 28.11.2002 г. (т.1 л.д.21).

Из технического паспорта от 19.08.2002 года, следует, что паспорт выдан на нежилое задание по адресу: . учетный номер №49, назначение – торговое, использование – магазин (т.1 л.д.22-35).

Как следует из кадастрового плана земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира нежилое здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: ., кадастровый номер . наименование участка – землепользование, площадь 89 кв.м. (т.1 л.д.36-37).

Из землеустроительного дела №. земельного участка, расположенного по адресу: . на 2005 год, усматривается, что между ООО БГП «Земля» и ФИО1 заключен договор №. от 19.04.2005 года на межевание указанного участка с кадастровым номером ., имеется акт согласования границ земельного участка на л.д.49, с приложением схемы согласования границ, а также постановления Администрации Богучанского сельсовете №111-П от 17.05.2005 года о расформировании земельного участка, находящегося в землях поселений по адресу: . с кадастровым номером ., путем объединения с земельным участком, находящимся в государственной собственности и расположенного в границах кадастрового квартала . (т.1 л.д.38-57, 112-131).

Из технического паспорта от 07.06.2019 года, следует, что паспорт выдан за нежилое задание по адресу: ., кадастровый номер ., назначение – нежилое, общая площадь 21,0 кв.м. (т.1 л.д.58-65, 174-180).

Из уведомления ЕГРН от 14.03.2019 года установлено, что сведения об объекте недвижимости по адресу: ., отсутствуют (т.1 л.д.66-67).

В соответствии со справой Лесосибирского отделения Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» №. от 25.07.2023 года, согласно базе данных, по состоянию на 15.02.1999 года на объект недвижимости нежилое здание – магазин, расположенный по адресу: ., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (т.1 л.д.68).

Из договора на электроснабжение №802 от 17.03.2004 года, расчета потерь, схемы расчета за потребленную электроэнергию, соглашения №802 о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию, акта разграничения принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, технических условий на электроснабжение, технических условий №4, соглашения о внесении имзенений в догвоор электроснабжения №082установлено, что ОАО «Красноярскэнерго» и предприниматель без образования юридического лица ФИО1 заключили договор на электроснабжение магазина «Семена» по адресу: . (т.1 л.д.69-96).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Развитие», находящееся по адресу: ., образовано 01.07.2002 года, ликвидировано 09.03.2011 года (л.д.97-103). К указанной выписке приложена схема объекта недвижимости от 17.04.1995 года – здание пивбара в <...> (летний ларек), согласованная главным архитектором района ФИО3, застройщик - ТОО «Развитие», адрес – . (т.1 л.д.104).

Из договора аренды нежимого помещения от 12.07.2002 года установлено, что ООО «Развитие» (Арендодатель) предоставил ФИО1 (Арендатору) нежилое помещение и земельный участок по адресу: ., на срок 50 лет (т.1 л.д.111).

Из выписок из ЕГРН от 29.08.2023 года и 20.10.2023 года, объект по адресу: ., назначение – нежилое, наименование – магазин, кадастровый номер - ., статус записи об объекте недвижимости - актуальные, ранее учтенные (т.1 л.д.136-137, 152-154. 163-164).

Из технического паспорта от 26.07.2001 года, следует, что паспорт выдан на нежилое задание по адресу: ., учетный номер №49, назначение – торговое, использование – магазин, (т.1 л.д.181-194).

В соответствии с ответом Отдела правового, документационного обеспечения – Архив Богучанского района администрации Богучанского района №АР/П-230/1 от 12.02.2024 года, сведений о выделении земельного участка с кадастровым номером ., ориентир нежилое здание, почтовый адрес: с. ФИО1 не обнаружено (т.1 л.д.224).

В соответствии с ответом Управления муниципальной собственностью Богучанского района №123 от 16.02.2004 года, отсутствует информация о предоставлении ФИО1 на каком-либо виде права или ограничения (обременения) права в период с 2005 года земельного участка с кадастровым номером ., ориентир нежилое здание, почтовый адрес: . М (т.1 л.д.225).

В соответствии с ответом Отдела по архитектуре и градостроительству Администрации Богучанского района №6 от 19.02.2024 года, ФИО1 разрешение на строительство магазина с местоположением: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентира нежилое здание, почтовый адрес: . не выдавалось (л.д.226).

Из выписки из ЕГРН от 29.08.2023 года, следует, что земельный участок с кадастровым номером ., местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес: . дата присвоения кадастрового номера – 17.06.2005 года (т.2 л.д.49-53).

В соответствии с ответом Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края №493 от 14.05.2024 года, информация о присвоении адреса нежилому зданию, расположенному по адресу: Красноярский край, ., отсутствует.

Согласно абз. первому п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Рассматривая данное решение по существу, суд отмечает, что из содержания ст. 234 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума N 10/22 (ред. от 12.12.2023)).

Суд не соглашается с доводами администрации Богучанского района Красноярского края о том, что спорный объект является самовольной постройкой и одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований является то, что разрешение на строительство истцу не выдавалось, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из приведенных выше доказательств, представленных в материалы дела в их совокупности, нежилое здание - магазин, о признании права собственности на которое просит истец, не являющаяся юридическим собственником спорного имущества, расположен на земельном участке с кадастровым номером ., который принадлежит на праве собственности РФ, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в период с 2002 года по настоящее время, т.е. более 21 года. Заявитель не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Собственников данного помещения не имеется. При этом заявитель не скрывали факта нахождения имущества в ее владении, владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. С заявлением о сносе самовольной постройки никто не обращался.

Суд критически относится к представленным договорам аренды и купли-продажи спорного объекта недвижимости от 12.07.2002 года, поскольку договор купли-продажи, вопреки положениям ст. 164 ГК РФ об обязательной государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, не прошел государственную регистрацию. Право собственности на данный объект ООО «Развитие» ранее зарегистрировано не было. Сведений о том, что О. и Я.. вправе представлять интересы юридического лица материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, переход к истцу права собственности на спорное недвижимое имущество подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке с одновременной регистрацией права собственности на недвижимое имущество за продавцом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленуме N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 52).

В судебное заседание представлена схема объекта недвижимости от 17.04.1995 года – здание пивбара в . (летний ларек), согласованная главным архитектором района ФИО3, застройщик - ТОО «Развитие», адрес – с. (т.1 л.д.104).

Кроме того, в материалах дела имеется землеустроительное дело №46 земельного участка, расположенного по адресу: . на 2005 год, из которого установлено, что между ООО БГП «Земля» и ФИО1 заключен договор №. от 19.04.2005 года на межевание указанного участка с кадастровым номером ., имеется акт согласования границ земельного участка на л.д.49, с приложением схемы согласования границ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не отвечает признакам самовольного объекта строительства, имеется технический паспорт данного строения, а также документы о межевании земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Суд соглашается с доводами администрации Богучанского района Красноярского края о том, что Администрация Богучанского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком по данному делу, по следующим основаниям.

На основании разъяснений пункта 19 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из материалов дела, администрация Богучанского района Красноярского края, к которой предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности, собственником объекта недвижимости не являлась.

Таким образом, иск был предъявлен к лицу, которое, исходя из позиции, сформулированной в пункте 19 Постановления Пленума N 10/22, не может являться ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности, то есть к ненадлежащему ответчику.

В случаях, предусмотренных законом государственный орган – орган местного самоуправления будет ответчиком: самовольное возведение постройки на земельном участке без необходимых разрешений (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44); нет никаких сведений о том, принадлежал ли объект недвижимости кому-либо раньше; нет ни собственника, ни его правопреемников (например, организация ликвидирована).

Таким образом сведений о том, что данный объект принадлежал кому-либо ранее суду не представлено. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «Развитие», находящееся по адресу: ., ликвидировано 09.03.2011 года.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края.

Из вышеуказанных, установленных судом обстоятельств следует, что заявитель, не являющаяся юридическим собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в период с 2002 года по настоящее время, т.е. более 21 года, несет беря его содержания. Заявитель не скрывала факта нахождения имущества в ее владении. Собственников данного жилого помещения не имеется. При этом заявитель не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Данные требования процессуального закона судом соблюдены - на основе тщательно исследованных доказательств суд установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об обоснованности иска.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствия для заявителя надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости, а так же то, что заявитель владеет этим имуществом добросовестно, пользуется в соответствии с назначением, не нарушая права других лиц, суд считает, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание (магазин) в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на объект недвижимости – здание магазина с кадастровым номером ., расположенный по адресу: .

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание (магазин) в силу приобретательной давности –отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024 года.