Приговор № 1-53/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Неграшевой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-53/2024 в отношении

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2023 года в 17 часов 27 минут по часовому поясу Иркутской области, у ФИО1, находившейся в подсобном помещении здания Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...» (далее - ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ...»), расположенного по адресу: ..., достоверно знающей о наличии денежных средств на банковском счёте *** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ранее ей знакомой Потерпевший №1, и об установленном в сотовом телефоне марки Tecno Spark ЮС модель К 15т, ранее переданном ей Потерпевший №1 приложении «Сбербанк», свидетельствующем о наличии дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», подключенной к данному банковскому счёту, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, с вышеуказанного банковского счёта, путём совершения финансовой транзакции по их списанию, посредством использования вышеуказанной банковской услуги.

Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 08 декабря 2023 года около 17 часов 27 минут по часовому поясу Иркутской области, ФИО1, находясь в подсобном помещении здания ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних с. Илир», расположенного по адресу: ..., убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, имея навыки управления банковским счётом банковской карты посредством установленного приложения дистанционной финансовой банковской услуги «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Tecno Spark ЮС модель K15m с активной сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, и с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», зная код доступа к данному приложению, который ранее ей сообщила ФИО, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 08 декабря 2023 года в 17 часов 27 минут по часовому поясу Иркутской области, посредством использования вышеуказанного сотового телефона, с находившейся в нем сим-картой, ввела известный ей код доступа и осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, сформировала и незаконно, не имея на то соответствующих полномочий от Потерпевший №1, ввела и направила запрос специального формата для перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счёта *** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя ФИО, на банковский счёт *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на ее имя, осуществив, таким образом, через систему быстрых платежей финансовую транзакцию по списанию принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с открытого на имя последней вышеуказанного банковского счета, их переводу и зачислению на открытый на её имя вышеуказанный банковский счёт, тем самым похитив с банковского счёта *** кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выпущенной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 похищенные денежные средства обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает в ..., до 25.12.2023 работала посудомойщицей в <данные изъяты>, по адресу: .... В начале декабря 2023 года, в сети Интернет она увидела рекламу «Как жить богато и научиться зарабатывать», в рекламе было написано о вложении в акции Газпрома. Данная реклама её заинтересовала, и она заказала звонок на свой номер телефона ***. Далее ей позвонил мужчина, который представился Виктором и сообщил, что может научить её зарабатывать деньги и если ей интересно это, то он свяжет её с другим специалистом. Она ответила, что его предложение её заинтересовало. После чего ей позвонил мужчину, представился ФИО2, и начал объяснять способы большого заработка, пояснив, что ей необходимо вкладывать денежные средства в другие банковские счета, но для этого необходимо на сотовый телефон установить приложение «Скайп», чтобы разговаривать по видеосвязи. Она зашла в приложение «Гугл Плэй», где скачала и установила на свой сотовый телефон приложение «Скайп». Далее, она перезвонила ФИО2 и сообщила, что установила приложение. ФИО2 сказал, что перезвонит ей по данному приложению. Через несколько минут ей поступил видеозвонок. Она ответила и ФИО2 сказал ей, чтобы она включила демонстрацию экрана на телефоне. После чего по указаниям ФИО2, она зашла в свой личный кабинет в приложении «Сбербанк Онлайн» и оформила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 сказал ей, что данные денежные средства необходимо перевести на банковскую карту ПАО «ВТБ». Она ответила, что у неё нет банковской карты ПАО «ВТБ», тогда ФИО2 сказал, что ей необходимо получить такую карту. На следующий день она съездила в г. Братск, где в отделении банка ПАО «ВТБ» оформила на своё имя и получила банковскую карту. Вернувшись домой, она позвонила ФИО2 и сообщила, что получила карту ПАО «ВТБ». ФИО2 сказал, чтобы она снова включила демонстрацию экрана, после чего по его указаниям она перевела, по номеру телефона, который он ей продиктовал, денежные средства оформленного ранее кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на счёт своей банковской карты ПАО «ВТБ». ФИО2 сказал, что необходимо подождать два дня, после чего снова оформить кредит и перевести денежные средства нового кредита по номеру телефона, который он ей назовет. Она сказала ФИО2, что у неё имеется банковская карта АО «Почта Банка», на что ФИО2 сказал, что через два дня нужно попробовать оформить кредит в АО «Почта Банк». Через два ей в приложении «Скайп», позвонил ФИО2 и сказал включить демонстрацию экрана. Далее, по его указаниям она вошла в приложение АО «Почта Банка» и оформила кредит в сумме <данные изъяты> рублей и перевела на свою банковскую карту ПАО «ВТБ». После чего, она перевела все денежные средства в приложении ПАО «ВТБ», по номеру телефона, который продиктовал ей ФИО2. Далее ФИО2 сказал, что нужно ждать 3-4 дня, и они будут выводить заработанные ею денежные средства. Кроме того, она оформила в ПАО «Сбербанк» две кредитных карты, лимитом в <данные изъяты> рублей и в <данные изъяты> рублей и тоже перевела их на свою карту ПАО «ВТБ». Затем, по указаниям ФИО2, она перевела все денежные средства, по номеру телефона, который ей продиктовал ФИО2. 08.12.2023 около 17-00 часов, в приложении «Скайп», ей поступил звонок от мужчины, который представился как ФИО3, который сообщил, что, вложив денежные средства она уже заработала <данные изъяты> рублей и, чтобы их вывести, нужен другой сотовый телефон. Тогда она решила обратиться к Потерпевший №1, и попросила у той разрешения воспользоваться её сотовым телефоном и банковской картой. Потерпевший №1 она сказала, что у неё есть брат, и что ему нужно помочь снять деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые он переведёт на банковскую карту Потерпевший №1. Потерпевший №1 ей поверила и согласилась помочь. Далее, она пришла в подсобное помещение в ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних с. Илир», где Потерпевший №1 сообщила ей пароль от своего личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в её сотовом телефоне, передала ей свой сотовый телефон, кредитную банковскую карту, и пошла мыть пол. Потерпевший №1 она не сказала, что собирается воспользоваться её денежными средствами. Она позвонила в приложении «Скайп» ФИО3, который пояснил ей, что нужно делать и куда переводить деньги, чтобы вывести <данные изъяты> рублей. Она поняла, что ей необходимо ещё перевести тому денежные средства. Поскольку своих денежных средств у неё не было, а в руке был сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым в приложении «Сбербанк Онлайн» личным кабинетом, она увидела, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта лимитом <данные изъяты> рублей, в тот момент она и решила похитить эти денежные средства и перевести их ФИО3, чтобы вывести заработанные ею <данные изъяты> рублей. Далее, она перевела <данные изъяты> рублей на свою банковскую карту ПАО «ВТБ», с которой перевела их по номеру телефона, который продиктовал ФИО3. После чего она вернула Потерпевший №1 её сотовый телефон, та зашла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», увидела, что с её кредитной банковской карты списали <данные изъяты> рублей, а также списали комиссию за перевод в сумме <данные изъяты> рублей и спросила её, где её деньги. Она ответила Потерпевший №1, что это ошибка, что все деньги ей вернутся и та ей поверила. Она понимала, что похитила у Потерпевший №1 денежные средства и осознавала свою вину, но полагала, что, когда ей вернутся <данные изъяты> рублей, она вернёт Потерпевший №1 её деньги. Но никакие деньги ей на банковскую карту не поступили и мужчины перестали выходить с ней на связь, в тот момент она поняла, что её обманули мошенники и 09.01.2024 она обратилась в полицию. В конце декабря 2023 года, она призналась Потерпевший №1, что похитила с её банковского счёта деньги и пообещала их вернуть. Свой сотовый телефон, она потеряла, т. к. была очень расстроена, и несколько дней злоупотребляла спиртными напитками, в результате чего ей уволили с работы. Она осознаёт, что совершила преступление, вину свою признаёт полностью и просит прощения у потерпевшей. В настоящее время она частично в сумме <данные изъяты> рублей возместила Потерпевший №1, причинённый материальный ущерб. Гражданский иск потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей признаёт.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе проверки показаний на месте от 12.01.2024 (л. д. 109-117) и фототаблицей к нему, в присутствии защитника, понятых, согласно которым она подтвердила ранее данные показания, и проявляя преступную осведомлённость, указала подсобное помещение в <данные изъяты> по адресу: ..., где она 08.12.2023 в 17 часов 27 минут тайно, используя сотовый телефон Потерпевший №1 с открытым в нём приложении «Сбербанк Онлайн», похитила с банковского счёта потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 после исследования показаний подтвердила их, пояснила, что проверка проводилась с её участием с использованием фотосъёмки, в присутствии защитника, понятых, показания и демонстрация её действий давались ею добровольно.

Все показания данные ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допросов ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самой себя, и что её показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от них. Суд исключает возможность самооговора, поскольку допросы были проведены и оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. В ходе предварительного следствия защитник никаких заявлений о нарушении прав подсудимой не делал.

Оценивая показания подсудимой, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Кроме полного признания подсудимой своей вины, её вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными доказательствами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 она знает около 20 лет, с которой вместе работали в <данные изъяты> по адресу: ... дружили. ФИО1 знала, что у неё имеется кредитная карта, а в сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 08.12.2023 она находилась на работе, в 17-00 часов ей позвонила ФИО1, после чего пришла к ней в подсобное помещение и сказала, что у неё есть брат индивидуальный предприниматель, что брату нужно «вывести» его деньги из банка на чью-либо банковскую карту, и ФИО1 попросила её помочь. Она доверяла ФИО1, передала той свой сотовый телефон, сообщила пин-код приложения «Сбербанк Онлайн» и пошла дальше мыть пол. Чрез 20 минут ФИО1 вернула ей телефон, т. к. ей было интересно, что за операцию совершила ФИО1, она в присутствии той вошла в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на счёте её кредитной карты от <данные изъяты> рублей, осталось <данные изъяты> рублей, т. е. были списания на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссия. ФИО1 уверила её, что это все ошибка, что все денежные средства ей вернутся и она успокоилась, но деньги ей так и не вернулись. 21.12.2023 она позвонила в «Сбербанк» и заблокировала карту, а 25.12.2023 обратилась с заявлением в полицию. Причинённый ущерб, является для неё значительным, т. к. её доход в месяц составляет около <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает за электричество, отопление, приобретает продукты питания, одежду и предметы быта. ФИО1 призналась ей, что похитила с её карты денежные средства и обещала всё вернуть, но пока только возместила <данные изъяты> рублей. В настоящее время она выплачивает банку кредит и проценты. Подтверждает, что ФИО1 принесла ей свои извинения в ходе очной ставки. Она понимает, что ФИО1 стала жертвой мошенников, на строгом наказании той не настаивает, но просит удовлетворить её гражданский иск о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу очной ставки от 12.01.2024 (л. д. 103-107), проведённой между подозреваемой ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимая дала показания аналогичные тем, которые она давала ранее, изобличая себя в совершении преступления, при этом принесла потерпевшей извинения. Потерпевший №1 показания ФИО1 не опровергала.

После исследования протокола очной ставки, подсудимая ФИО1 подтвердила, что с её участием была проведена очная ставка с потерпевшей, в ходе которой она добровольно давала показания. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ФИО1 действительно принесла ей свои извинения.

Суд не находит оснований подвергать сомнению оглашенные показания подсудимой, показания потерпевшей, и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- сообщением о преступлении от 25.12.2023 (л. д. 5), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что с её банковского счёта была похищена денежная сумма <данные изъяты> рублей, в краже подозревает ФИО1;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 25.12.2023 (л. д. 7), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.12.2023 тайно похитило с её банковского счёта денежную сумму <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб;

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 25.12.2023 (л. д. 10), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 08.12.2023 тайно похитила с её банковского счёта денежную сумму 190 000 рублей, причинив ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 (л. д. 20-24), согласно которого объектом осмотра является подсобное помещение, находящееся в здании <данные изъяты> расположенном по адресу: .... Участвующая в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что 08.12.2023, находясь в указанном подсобном помещении, она передала свой сотовый телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 Каких-либо следов и предметов, интересующий следствие, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено;

- копией выписки ПАО «Сбербанк» отчёт по карте VISA7550 (л. д. 26), согласно которой 08.12.2023 в 12:27 по банковскому счёту *** проведены две операции по списанию денежных средств на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей;

- протоколом выемки от 12.01.2024 (л. д. 62-77), согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: сотовый телефон марки Tecno Spark ЮС модель K15m, imeil: ***, imei2: ***, в корпусе голубого цвета, вместе с имеющейся в сотовом телефоне сим-картой компании мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером ***; банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, выданная на имя NADEZHDA DEVYATKINA, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- распиской от 13.01.2024 (л. д. 108), согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счёт возмещения причинённого ущерба денежную сумму в размере 10 000 рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.01.2024 (л. д. 120-125), согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: Запрос в ПАО «Сбербанк» от 28.12.2023; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 697455 от 09.01.2024); запрос в ПАО «ВТБ» от 28.12.2023; сведения ПАО «ВТБ» (исх. 240_10791745 от 14.01.2024); запрос в ПАО «Сбербанк» от 12.01.2024; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 706556 от 12.01.2024).

Так, согласно сведениям ПАО «Сбербанк» (исх. 697455 от 09.01.2024) 08.12.2023 в 17:27:13 по часовому поясу Иркутской области списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с банковской карты ***, с банковским счётом ***, выданной на имя Потерпевший №1 Сведения о контрагенте - ФИО1

Согласно сведениям ПАО «ВТБ» (исх. 240_10791745 от 14.01.2024) на банковскую карту *** с банковским счётом ***, открытым на имя ФИО1 08.12.2023 через СПБ были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1 на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счёта, осуществляя который, подсудимая, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон с установленным в нём приложением «Сбербанк Онлайн», зная код доступа к данному приложению, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащие той денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении неё обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности, поскольку она понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учётом положений Общей части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные признательные показания, детально описывала картину произошедших событий; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; кроме того признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику с прежнего места работы, состояние здоровья, признание гражданского иска и намерение возместить причинённый ущерб, пожилой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, направленного против собственности, не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога; на учёте у врача психиатра не состоит, является пенсионеркой, учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия её жизни.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд пришёл к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимую.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимой, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено, она осознаёт свою вину, признала гражданский иск и намерена возместить причинённый ущерб, суд полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимую дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению. Применяя условное осуждение к подсудимой, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО1 наказания, но в условиях контроля за её поведением со стороны компетентных органов.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением ущерба подсудимая ФИО1 признала полностью, согласившись с размером причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд признаёт обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей совершённым подсудимой преступлением, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку она не скрывалась, не уклонялась от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушала избранную в отношении неё меру пресечения.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осуждённая своим поведением должна доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возложить на осуждённую определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Tecno Spark ЮС модель K15m, imei 1:***, imei 2:***, с сим-картой компании мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером ***; банковская карта ПАО «Сбербанк» ***, выданная на имя NADEZHDA DEVYATKINA, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в её пользовании. 4 следа рук, - хранить в материалах уголовного дела. Запрос в ПАО «Сбербанк» от 28.12.2023; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 697455 от 09.01.2024); запрос в ПАО «ВТБ» от 28.12.2023; сведения ПАО «ВТБ» (исх. 240_10791745 от 14.01.2024); запрос в ПАО «Сбербанк» от 12.01.2024; сведения ПАО «Сбербанк» (исх. 706556 от 12.01.2024), - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый в результате преступления, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин