Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-1225/2017 М-1225/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2138/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя, просил суд: взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., сумму морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита – <данные изъяты> руб. Срок кредита — 60 месяцев. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. Расчет: <данные изъяты> руб. * 90% = <данные изъяты> руб. - вознаграждение Банка; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой страховщику. Так же банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты премии по договору публичной оферты VIP-Assistance. Расчет цены иска: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с ПАО «ПЛЮС БАНК» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. на основании следующего: Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, именно на Банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита Заемщику заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы. Банк являясь агентом страховщика имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк. Кредитная организация обязана в соответствии с действующим законодательством предоставлять заемщикам, как потребителям услуги кредитования, актуальную информацию о страховых компаниях, соответствующих требованиям кредитной организации. В данном случае на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» размещена Памятка о деятельности ООО «РГС—Жизнь», в соответствии с п.8 которой между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь» заключен Агентский договор, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» по поручению ООО «РГС-Жизнь» осуществляет привлечение клиентов для заключения ими договоров страхования. Соответственно, за данные услуги в соответствии с правовой природой агентского договора Страховщик уплачивает Банку агентское вознаграждение за представление интересов страховщика во взаимодействии с потенциальными клиентами. Заемщикам при заключении кредитного договора также предоставляется данная Памятка. Однако, экземпляры Памятки, предоставляемые заемщикам, отличаются от Памятки, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк». В частности, в соответствии с Памяткой, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумму страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение Банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной Банком в Кредитном договоре. Таким образом, страховая премия и вознаграждение Банка составили: <данные изъяты> руб. * 90% = <данные изъяты> руб. - вознаграждение Банка: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику. Таким образом, плата за посреднические услуги Банка в 9 раз превышает реальный размер страховой премии в соответствии с тарифами Страховщика. Соответствующая разница страховой премии и вознаграждения Банка является явно несоразмерной, кроме того значительно увеличивает сумму кредита. Заемщику в данном случае не была предоставлена информация о размере вознаграждения Банка ни в рублях, ни даже в процентном выражении. Соответственно, заемщик, как потребитель, не мог оценить действительную стоимость страхования и посреднических услуг Банка. Заключение договора страхования жизни и включение суммы страховой премии в сумму кредита, при условии, что приобретаемый автомобиль, в соответствии с условиями кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ (п.9 Индивидуальных условий договора), уже является предметом залога, указывает на стремление кредитной организации получить дополнительный доход путем понуждения заемщика к заключению кредитного договора на невыгодных для него условиях. Таким образом, действия Банка в соответствии с Агентским договором, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ООО «РГС-Жизнь», в соответствии с действующим законодательством оплачиваются Страховой организацией, как заказчиком данных услуг. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено возложение обязанности принципала по оплате услуг агента на третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита – <данные изъяты> руб. Срок кредита — 60 месяцев. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб. В данном случае Банком оказана посредническая услуга по подключению заемщика к программе страхования в обеспечение исполнения кредитного договора, в рамках заключенного между Банком и Страховщиком Агентского договора. Таким образом, действия Банка подключению заемщика к программе страхования ООО «РГС-Жизнь» оплачивается ООО «РГС-Жизнь» как принципалом, заказчиком агентских услуг, по агентскому договору. В соответствии с Памяткой, размещенной на официальном сайте ПАО «Плюс Банк» в сумме страховой премии, уплачиваемой непосредственно заемщиком, включено вознаграждение Банка, которое составляет 90-93% от страховой премии, указанной Банком в кредитном договоре. Таким образом, страховая премия и вознаграждение Банка составили: <данные изъяты> руб. * 90% = <данные изъяты> руб. - вознаграждение Банка; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой Страховщику. Таким образом, заемщиком Банку уплачено вознаграждение в сумме 59370,21 руб. за оказание услуг, правовая природа и суть которых истцу не известна. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае при предоставлении кредита заемщику не разъяснялось какая именно услуга будет оказана Банком именно заемщику. Кредитный договор не содержит информации о предоставлении Банком заемщику отдельной конкретно определенной услуги. Между заемщиком и Банком отсутствует договор об оказании дополнительных услуг, которые бы заемщик обязался оплатить. Заемщику на момент подписания кредитного договора не было разъяснено, какие действия при подключении к программе страхования совершаются банком, при этом не включенные в Агентский договор между банком и страховщиком и не оплаченные страховщиком в рамках данного договора, и какое имущественное благо истец получает от этого. Подписываемые заемщиком документы не позволяли ему достоверно предполагать, что подписание кредитного договора, с императивным включением в него условия по страхованию, ознакомление заемщика с условиями страхования и включение его в реестр застрахованных лиц - есть возмездная услуга Банка, дополнительно предоставляемая к услуге по предоставлению кредита. Кроме того, в соответствии с информацией, размещенной на сайте Банка ПАО "Плюс Банк" выступает агентом ООО "РГС-Жизнь", то есть в любом случае Страхователем по договорам страхования выступают либо ПАО "Плюс Банк", либо ООО "РГС-Жизнь". Однако, в соответствии с заявлением на страхование, предоставленном на подписание заемщику одновременно с кредитным договором, в качестве страхователя указано ООО «ДРАКАР». Кроме упоминания данного ООО «ДАКАР» в Заявлении на страхование информация о его регистрации в качестве ООО «ДРАКАР», местонахождении, основаниях (ссылок на документацию), в силу которых ООО «ДРАКАР» действует в рамках данных правоотношений, не содержится ни в заявлении на страхование, ни в кредитном договоре. Таким образом. Банк, злоупотребив своим положением экономически сильной стороны в данных правоотношениях, привлек в качестве страхователя третье лицо, информация о деятельности и реквизитах которого отсутствует во всех документах, предоставленных заемщику. Таким образом, действия Ответчика по навязыванию услуги личного страхования и дезинформация о правовой природе дополнительных услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а также о тарифах и факторах влияющих на расчет страховой премии, противоречат действующему законодательству Российской Федерации и грубо нарушают права заемщика кредита как потребителя. Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70).

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в котором также просят рассмотреть дела в отсутствие представителя (л.д. 71-74).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст.16 указанного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ПАО «ПЛЮС БАНК» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства.

Сумма кредита – <данные изъяты> руб.

Срок кредита — 60 месяцев.

В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика.

Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этом заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила <данные изъяты> руб.

Расчет: <данные изъяты> руб. * 90% = <данные изъяты> руб. - вознаграждение Банка; <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - действительный размер страховой премии, уплачиваемой страховщику.

Так же банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты премии по договору публичной оферты VIP-Assistance.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласился быть застрахованным у страховщика по программе добровольного коллективного страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней и со страховой компанией, о чем свидетельствует его заявление.

Кроме того, истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений закона при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, ФИО1 ознакомлен, получил на руки и полностью с ними согласен, о чем имеется его подпись в договоре.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к Программе страхования истцом не представлены.

Кроме того, приобретение истцом услуг по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ООО «ДРАКАР».

Доказательства того, что договор сторон был заключен с пороком воли ФИО2, в материалы дела не представлены.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении договора Банк предоставил истцу необходимую информацию, на основании которой, истец должен был понимать, в какие правоотношения с Банком он вступает и на каких условиях, что также подтверждается рядом действий истца, направленных на получение денежных средств.

О своем согласии с условиями договора ФИО2 поставил собственноручную подпись в заявлении, кроме того, получил сумму кредита, воспользовался ею, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, а также о невозможности получения кредита в случае отказа от договора страхования «Страхование жизни и здоровья», в материалах не содержится, истцом не представлено.

Условия заключенного между сторонами договора в указанной части действующему законодательству не противоречат и ничтожными не являются, какие-либо основания для признания недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья отсутствуют.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Банк оказывал ФИО2 услугу по страхованию и в случае отсутствия страховки не представил бы кредит, суду также не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознано и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует собственноручные подписи последнего в кредитном договоре и заявлениях о страховании.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде уплаты страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, производны от первоначальных требований о взыскании убытков, то в данной части требований также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: