Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-129/2019 М-129/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019

42RS0034-01-2019-000230-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 08 июля 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ИП ФИО1 о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о признании его действий по продаже воды питьевой артезианской, очищенной, негазированной, первой категории для питья и приготовления пищи «Таёжный Родник», расфасованной в емкость 19 л., без необходимой и достоверной информации для потребителей, обеспечивающей возможность правильного выбора, противоправными, мотивируя требования следующим.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1 на основании жалобы гражданина в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г. Тайга и Яшкинском районе в цехе по розливу воды по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. выявлено производство индивидуальным предпринимателем продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также с нарушением установленного порядка соответствующей маркировки и (или) информации в случае, если такая маркировка и (или) нанесения такой информации обязательны, а именно:

- согласно экспертного заключения о соответствии маркировки упакованной пищевой продукции, помещенной в транспортную тару, пищевой продукции, фасованной в торговом предприятии в отсутствие потребителя, содержащейся в маркировке информации, способах ее доведения требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, техническим регламентам Таможенного Союза (заключения эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ № выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» установлено, что информация на потребительской упаковке образца пищевой продукции: вода питьевая артезианская, очищенная, негазированная, первой категории для питья и приготовления пищи «Таежный Родник», расфасованная в емкость 19 л., дата приготовления – ДД.ММ.ГГГГ, отобранной в цехе по розливу воды ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: ч. 4.1, п. 1, п/п. 7, ч. 4.8, ст. 4 (наименование и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции не указаны); ч. 4.7, п. 1, п/п 3 ст. 4 (в дате розлива год не указан; ч. 4.1, п. 1, п/п 11 ст. 4 (Единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного Союза не указан).

Также индивидуальным предпринимателем на потребительской упаковке образца пищевой продукции: вода питьевая артезианская, очищенная, негазированная первой категории для питья и приготовления пищи «Таежный Родник», расфасованная в емкости 19 л., дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, отобранной в цехе по розливу воды ИП ФИО1 по адресу: <адрес> доведена не достоверная информация о наименовании продукции, что вводит потребителя в заблуждение (на этикетке потребительской упаковки указана информация, что вода питьевая артезианская, фактически вода питьевая водопроводная), что не соответствует требованиям п. 1 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ (постановление Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дело №).

В силу ст. ст. 15,16 Конституции РФ, все обязаны соблюдать Конституцию РФ и Федеральные Закона, при этом их соблюдение является одной из основ конституционного строя Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Руководствуясь ст. 46, 131, 132, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ст. ст. 17,40, 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе просит признать противоправными действия ответчика ИП ФИО1 по продаже воды питьевой артезианской, очищенной, негазированной, первой категории для питья и приготовления пищи «Таежный Родник», расфасованной в емкость 19 л., без необходимой и достоверной информации для потребителей, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 при продаже товара обеспечивать наличие необходимой и достоверной информации для потребителей, а именно:

- наименования продукции и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчества и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции;

- указывать в дате розлива год изготовления;

- указывать Единый знак обращения продукции на рынке государств Таможенного Союза.

Обязать ИП ФИО1 в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации г. Тайга (любое печатное издание г. Тайга) решение суда в полном объеме до сведения потребителей.

Представитель истца – и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Тайге и Яшкинском районе, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО1 так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования и признание их ответчиком не противоречат закону и не нарушают права и интересы иных лиц, ответчику известны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком иска в полном объеме и исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации или физические лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области удовлетворить.

Признать противоправными действия ответчика ИП ФИО1 по продаже воды питьевой артезианской, очищенной, негазированной, первой категории для питья и приготовления пищи «Таежный Родник», расфасованной в емкость 19 л., без необходимой и достоверной информации для потребителей, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 при продаже товара обеспечивать наличие необходимой и достоверной информации для потребителей, а именно:

- наименования продукции и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчества и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции;

- указывать в дате розлива год изготовления;

- указывать Единый знак обращения продукции на рынке государств Таможенного Союза.

Обязать ИП ФИО1 в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации г. Тайга (любое печатное издание г. Тайга) решение суда до сведения потребителей.

Установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Судья Ф.В.Тимофеев

Верно, судья Ф.В.Тимофеев

Секретарь Л.Н. Федотова

Подлинник находится в деле №2-144/2019

УИН: 42RS0034-01-2019-000230-97

в Тайгинском городском суде