Приговор № 1-106/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000294-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 23 апреля 2024 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Харибутовой Г.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 в г. Березовском <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 14 января 2024 года до 00 часов 35 минут 15 января 2024 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, приискал средство совершения преступления - телефон мобильной связи марки «Poco X3 Pro», в корпусе черного цвета, imei1 №, imei 2 №, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным в нем индивидуальным номером абонента - SIM картой оператора мобильной связи <данные изъяты> с номером №, к которому последним подключена банковская услуга «мобильный банк», позволяющая производить дистанционные денежные операции по банковскому счету № банковская карта № типа <данные изъяты> открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил с банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 00 часов до 00 часов 35 минут 15.01.2024, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, обладая информацией о способе дистанционного перевода денежных средств с одного банковского счёта на другой, посредством услуги «мобильный банк», используя мобильный телефон марки «Poco X3 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, для оплаты приобретенного товара - мобильного телефона, путём направления sms-сообщения - дистанционной команды «перевод» на телефонный номер <данные изъяты> произвел денежную операцию по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты><данные изъяты> на имя Потерпевший №1: 15.01.2024 в 00 час. 35 мин. в размере 2 000 рублей, переведя их с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, карта №, указанный продавцом магазина Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 2000 рублей.

ФИО3, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, 15.01.2024 около 05 часов 50 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, используя мобильный телефон марки «Poco X3 Pro», принадлежащий Потерпевший №1, с подключенной услугой «мобильный банк», путём направления sms-сообщения - дистанционной команды «перевод» на телефонный номер <данные изъяты> произвел денежную операцию по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1: 15.01.2024 в 05 час. 50 мин. в размере 4 000 рублей, переведя их с банковского счёта № на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО1 карта №, указанный Свидетель №4, не осведомленным о преступных намерениях ФИО3, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество - тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере 4 000 рублей, после чего, Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, по просьбе последнего, посредством банкомата обналичил денежные средства, поступившие на счет банковской карты № в сумме 4 000 рублей и предоставил их ФИО3 в распоряжение.

Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество – денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.01.2024 (л.д. 45-49) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что он проживает по <адрес>. 14.01.2024 после 19 часов у него в гостях находился Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное, в районе 22 часов Потерпевший №1 отошел в кухню с мобильным телефоном, с кем-то на повышенных тонах разговаривал, в ходе его разговора он услышал, как разбилось стекло на кухне, зайдя в кухню он увидел, что разбита вдребезги вторая (уличная) рама окна, которую разбил Потерпевший №1, по этому поводу они разговаривали в ночное время 15.01.2024, Потерпевший №1 стал вести себя конфликтно, стал отталкивать его рукой, на что ФИО3 ударил его в <данные изъяты> кулаком руки, от его удара Потерпевший №1 упал на пол, Шаталов дотащил его до дивана в зале и сказал, чтобы он лег спать. Когда Потерпевший №1 уснул, к нему в гости пришел Свидетель №4, с которым в районе 07 часов 15.01.2024 они распивали спиртное, а около 08 - 09 часов 15.01.2024 он решил приобрести спиртное, но своих денежных средств у него не было, ему было известно, что в телефоне Потерпевший №1 подключена к банковским счетам <данные изъяты> услуга «мобильный банк», пароля на вход в систему телефона у него не было. Взяв телефон Потерпевший №1 марки «Росо» он решил воспользоваться его «мобильным банком», то есть перевести денежные средства с его счета. Он направил сообщение на номер <данные изъяты> по балансу счета Потерпевший №1 в банке <данные изъяты> ему пришел ответ, что на счету чуть более 6 000 рублей, которые решил перевести, но так как его банковская карта «<данные изъяты> была арестована, он решил перевести денежные средства на карту Свидетель №4, которому не пояснял, что телефон и денежные средства принадлежат Потерпевший №1. Путем направления сообщения на номер <данные изъяты>» он совершил перевод денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2 000 рублей, увидев, что операция прошла успешно, он в течение часа перевел еще 4 000 рублей, затем они с Свидетель №4 пошли в магазин за спиртным. С Свидетель №4 у него была договоренность, что денежные средства тот снимет с карты и отдаст ему наличными позже, вернувшись к нему домой они продолжили употреблять спиртное, приобретенное на деньги от продажи сотового телефона Потерпевший №1. В районе 11 часов Потерпевший №1 проснулся, спросил про свою сумку, про телефон ничего не спрашивал и ушел домой. 16.01.2024 к нему пришел брат Потерпевший №1 с незнакомым ему мужчиной, которым он двери не открыл. Второй раз брат Потерпевший №1 - ФИО8 пришел с участковым, которым он отдал сумку Потерпевший №1, больше никаких вещей Потерпевший №1 у него не было. 15.01.2024 в дневное время Свидетель №4 принес ему денежные средства в размере 6 000 рублей наличными, которые он снял с карты, данные денежные средства он потратил на продукты и на личные нужды, так как своих денежных средств у него не было. Осознает, что незаконно похитил денежные средства со счета Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется возместить ущерб.

Согласно показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 16.02.2024 (л.д. 110-113), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, они аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого 19.01.2024, при этом, он также дополнил, что перед конфликтом с Потерпевший №1 они вдвоем ходили в магазин <данные изъяты> где Потерпевший №1 покупал пиво, оплачивал покупку по своей банковской карте «<данные изъяты> после чего, вернулись к нему домой, где у них произошел конфликт из-за разбитого окна в кухне. Когда Потерпевший №1 уснул в зале на диване, он взял его телефон и пошел в комиссионный магазин, чтобы выкупить свой телефон, посмотрел баланс на счете Потерпевший №1, он решил похитить 6 000 рублей с его счета. 15.01.2024 Свидетель №4 пришел к нему в гости после 05:00 часов, у которого он спросил на какой номер карты он может перевести деньги, чтобы в дальнейшем их снять, Свидетель №4 назвал ему номер банковской карты, на которую он посредством направления смс-сообщения на номер <данные изъяты> перевел с банковского счета Потерпевший №1 сумму в размере 4000 рублей. О том, что он использует телефон Потерпевший №1 и переводит деньги с его банковского счета, Свидетель №4 не сообщал. 15.01.2024 в дневное время Свидетель №4 снял денежные средства наличными и передал ему, когда Потерпевший №1 уже ушел из его квартиры. Данные банковской карты Потерпевший №1 ему не были известны.

Из показаний ФИО3, данных в ходе очной ставки на предварительном следствии с потерпевшим Потерпевший №1 17.02.2024 (л.д.114-118), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, ч то они аналогичны его показаниям, данным в качестве подозреваемого 19.01.2024 и 16.02.2024.

Согласно показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 21.02.2024 (л.д. 142-144) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что вину в совершении вмененного ему преступления он признает полностью, с суммой ущерба согласен. 14.01.2024 у него в гостях находился Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное. Когда Потерпевший №1 уснул, он со столика в зале взял его мобильный телефон и решил похитить с его банковского счета денежные средства. Так как на телефоне Потерпевший №1 не был установлен пароль, он сообщением на номер <данные изъяты> проверил баланс счета Потерпевший №1, который составлял чуть более 6 000 рублей и решил их похитить. Сначала он сходил в комиссионный магазин, чтобы выкупить свой мобильный телефон за 2000 рублей и посредством телефона Потерпевший №1 перевел продавцу посредством услуги «мобильный банк» на номер банковской карты 2 000 рублей в 00:35 час. 15.01.2024 за выкуп своего телефона. После чего, вернулся домой, Потерпевший №1 еще спал. Он решил остальные 4 000 рублей перевести на номер какой-либо карты, чтобы потом их снять наличными. Его банковские счета были арестованы и пригласив в гости знакомого Свидетель №4 15.01.2024 в 05:50 час. осуществил посредством услуги «мобильный банк» с сообщения на номер <данные изъяты> 4 000 рублей перевод с банковской карты Потерпевший №1. О том, что он переводит деньги с чужой банковской карты Свидетель №4 не сообщил, а договорился с ним, что тот позже снимет наличные и передаст ему. 15.01.2024 в дневное время Свидетель №4 обналичил денежные средства, которые он ранее переводил на названную им банковскую карту и передал ему 4 000 рублей, которые он потратил на личные нужды, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, кроме признания им своей вины в судебном заседании и признательных показаний на предварительном следствии, изложенных выше, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что 14.01.2024 он находился в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>, где вдвоем употребляли спиртное. У него имелся мобильный телефон марки «Росо», который находился при нем, пароля в телефоне не было, в телефоне был подключен мобильный банк <данные изъяты> онлайн, на счете находились денежные средства в размере 6000 рублей. Примерно в 00-00 часов 14.01.2024 он лег спать на диван в зале, где находился его телефон он не помнит, либо в кармане либо на столе. Проснувшись ФИО3 сказал ему идти домой, телефона при нем не было, его пропажу обнаружил на следующий день, телефон был новый, также пропали денежные средства с его карты в размере 6000 рублей, которые были сняты с его счета, открытого в банке <данные изъяты> частями, каким образом ему не известно, но он догадался, что это сделал ФИО3, ущерб для него является значительным, поскольку он является инвалидом с детства и имеет ежемесячный доход только в виде пенсии в размере 12000 рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивает, он принес ему свои извинения, полностью возместил ущерб от преступления.

Согласно показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 является его братом, ему известно, что когда брат находился в гостях у ФИО3 в январе 2024, он украл его мобильный телефон марки «Росо», который они с братом приобретали вместе. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО3 с использованием его телефона снимал денежные средства с его счета в банке в размере 2000 рублей и 4000 рублей. Когда он узнал о случившемся пошел к ФИО3, однако, тот двери ему не открыл, вызвали участкового и написали заявление в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 23.01.2024 (л.д. 51-54), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 15.01.2024 около 5-00 часов он по приглашению знакомого ФИО3 пришел к нему в гости, с которым они распивали спиртное, при этом, у ФИО3 в зале на диване спал парень по имени Потерпевший №1, когда у них закончилось спиртное, ФИО3 спросил может ли он перевести ему со счета в «<данные изъяты> денежные средства, а он потом снимет и отдаст ему наличными. Он согласился и назвал ему данные банковской карты № <данные изъяты>», которая зарегистрирована на ФИО1 П., данный человек ему не знаком. После чего, ФИО3 перевел денежные средства, используя имеющийся у него телефон в корпусе черного цвета, путем направления сообщения на номер <данные изъяты>», с указанием номера карты. Он не спрашивал у ФИО3, почему он не установит онлайн приложение, ФИО3 перевел на вышеуказанный номер карты в 05:50 час. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 4 000 рублей, он ему пояснил, что денежные средства с карты он сможет снять позже, так как с данной карты ему нужно продать денежные средства как криптовалюту, а после чего вырученные денежные средства переведет себе на карту банка <данные изъяты>» и снимет их в банкомате в <адрес> при его открытии. После чего, они ходили в комиссионный магазин, где ФИО3 продал свой мобильный телефон, затем ФИО3 заходил в магазин <адрес>, где приобретал коньяк и продукты. Впоследствии после 12 часов ДД.ММ.ГГГГ они списались с ФИО3, и сняв денежные средства в размере 4 000 рублей, он пришел к ФИО3, который находился в сильном алкогольном опьянении, и передав ему наличными 4 000 рублей, ушел домой. Более никакие денежные средства ФИО3 ему не переводил. Потерпевший №1 ему не знаком. ФИО3 не мог перевести деньги на счета своих банковских карт, поскольку с его слов, его счета были арестованы. ФИО1, на счет карты которого были переведены 4000 рублей, ему не знаком. Это номер карты, на которую вносятся денежные средства для приобретения криптовалюты. ФИО2 ему также не знаком. 22.01.2024 от участкового уполномоченного ему стало известно, что денежные средства ФИО3 переводил ему не со своей банковской карты.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею на предварительном следствии 29.01.2024 (л.д. 55-57), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в <данные изъяты> ФИО12 в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. 14.01.2024 она работала в ночную смену с 21 часов. В районе 00:30 часов 15.01.2024 в магазин пришел их постоянный клиент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что желает выкупить свой мобильный телефон, который он продавал 11.01.2024. Ранее он пояснял, что телефон принадлежит ему, тип телефона - смартфон, в корпусе темного цвета, марку не помнит. При продаже телефона ФИО3 предупреждал, что позже желает приобрести обратно свой телефон, стоимость которого составляла 2 000 рублей. ФИО3 пояснил, что наличных денежных и банковской карты у него нет, он может через мобильный телефон, находящийся у него, перевести деньги на номер карты или номер телефона. Так как у магазина не имелось номера карты, она назвала ему номер банковской карты своего сына ФИО2, которая находилась в ее пользовании - №, открытой в <данные изъяты> на имя ее сына ФИО2 ФИО3 сначала попробовал осуществить перевод по номеру карты посредством мобильной услуги <данные изъяты> когда у него не получалось, она назвала номер № к которому была привязана банковская карта. Через услугу <данные изъяты> ФИО3 осуществил перевод на счет банковской карты ее сына в 00:35 час. 15.01.2024 на сумму 2 000 рублей. ФИО3 приходил в магазин один, в руках у него был телефон в корпусе темного цвета. Осуществив перевод денежных средств, она передала ФИО3 мобильный телефон и он ушел. После осуществления ФИО3 перевода ей пришло уведомление от <данные изъяты> установленного в ее телефоне, перевод был произведен с банковской карты не ФИО3, а другого мужчины по данным имени, отчества. Назвав Шаталову данные мужчины, он подтвердил, что именно с данной карты он производил перевод. Денежные средства, поступившие на счет банковской карты сына, она через терминал перевела на счет комиссионного магазина. В районе 09-30 час.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2024, согласно которого следователем с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия без участия понятых, с участием и с разрешения подозреваемого ФИО3 и его защитника Харибутовой Г.С. осмотрена однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме в подъезде №, на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь черного цвета, напротив входа расположен коридор, слева из коридора осуществляется вход в комнату, где у окна расположен деревянный столик, в правом углу у окна кресло, диван в разложенном виде. Прямо из коридора расположена кухня, в правой части рамы окна отсутствует внутреннее и внешнее стекло, проем обтянут полимерной пленкой. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу приложена иллюстрированная фототаблица (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра документов от 19.02.2024, согласно которого следователем без участия понятых с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия произведен осмотр:

1) информации <данные изъяты> о проведенных операциях по расчетному счету № банковской карты № типа <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1, за период с 14.01.2024 по 16.01.2024, представленной в электронном виде, согласно которой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, выдан <данные изъяты> в <данные изъяты>» открыт ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № банковская карта с № типа <данные изъяты> место открытия счета - дополнительный офис №, расположенный, согласно сведениям в сети Интернет, по адресу: <адрес>. По счету совершены операции:

14.01.2024 20:35:44, вид операции - списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк, сумма 2 000 рублей, на счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, номер карты №, тел. №

15.01.2024 01:50: 48, вид операции - списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк, сумма 4 000 рублей, на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты> дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №, номер карты №, номер телефона №. К протоколу приложена иллюстрированная фототаблица (л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024, согласно которого следователем с применением технического средства фиксации хода и результатов следственного действия без участия понятых, осмотрено помещение комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь, над входом имеется вывеска <данные изъяты> слева от двери осуществляется вход в торговый зал, где расположены торговые прилавки с товарами, напротив входа кассовый стол. В ходе осмотра ничего не изымалось. К протоколу приложена иллюстрированная фототаблица (л.д. 130-134);

Иными документами:

- информацией <данные изъяты>» о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ежемесячно зачисляется <данные изъяты> в сумме 12000 рублей (л.д. 84-86).

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, суд считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший, либо вышеуказанные свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, суд также считает необходимым принять их в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. Оснований для оправдания подсудимого ФИО3 либо переквалификации его действий не имеется.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Судом установлено, подсудимый ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковского счета, открытого в <данные изъяты> на имя потерпевшего Потерпевший №1, чужое имущество - денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, в общей сумме 6 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Умысел подсудимого ФИО3 был направлен на изъятие чужого имущества – денежных средств, принадлежащих потерпевшему, в отсутствие собственника и помимо его воли, при этом, он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него права на похищаемое имущество – денежные средства, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

О корыстной цели свидетельствует стремление подсудимого удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, путем незаконного изъятия имущества – денежных средств потерпевшего с открытого на его имя банковского счета, на которые у него нет никакого права, и обращения их в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ФИО3 тайно похитил у потерпевшего.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину также нашел подтверждение в судебном заседании, подтверждается как показаниями потерпевшего в судебном заседании, который пояснил, что ущерб для него являлся значительным, поскольку он <данные изъяты>, на дату хищения у него денежных средств его ежемесячный доход в виде <данные изъяты> составлял в размере 12000 рублей, что также подтверждается информацией <данные изъяты>» (л.д. 84-86), при этом, суд также учитывает, что стоимость похищенных денежных средств у потерпевшего составляет более 5000 рублей, что в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ также свидетельствует в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами о причинении потерпевшему значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> (со слов), работает ( со слов), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 152), на учете у врача - <данные изъяты> не состоит (л.д. 158), <данные изъяты> (л.д. 156), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Березовскому ФИО13 характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), ранее не судим (л.д. 161-162, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшему в ходе судебного следствия в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1. ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО3 наказание по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с учетом требований ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимому ФИО3 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вид подлежащего назначению ФИО3 наказания в виде штрафа требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершение вышеуказанного преступления не применяются.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Суд считает, что наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, и, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, направленным на его исправление.

При этом, суд считает возможным признать совокупность вышеуказанных установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, совершение преступления впервые, поведение после совершения преступления: добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая, что ФИО3 работает, имеет незначительный ежемесячный доход, <данные изъяты> инвалидности не имеет, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 4 месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: информация ПАО «Сбербанка» о проведенных операциях по расчетному счету № банковской карты № типа <данные изъяты>, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, подлежит оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО3 рассрочку уплаты штрафа в размере 10000 рублей на срок 4 (четыре) месяца с уплатой первой части штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Осужденному ФИО3 разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ОСП по г. Березовскому УФСПП России по Кемеровской области № №№

ИНН №

КПП №

на счет № отделение Кемерово

БИК №

Код по № №

УИН №

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- информацию ПАО «Сбербанка» о проведенных операциях по расчетному счету № банковской карты № типа <данные изъяты> открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и знакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.В. Параева