Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело № 2-276/2025

УИД - 44RS0003-01-2025-000101-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вакуровой О.Н., при секретарях судебного заседания Куликовой Л.В., Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 разделе совместно нажитого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: жилой дом общей площадью 26,4 кв.м,, кадастровый №000 и земельный участок общей площадью 1313 кв.м., кадастровый №000, расположенные по адресу: _________, которые находятся в общей совместной собственности сторон. На приобретение указанных жилого дома и земельного участка истцом ДД.ММ. был заключен кредитный договор с АО «ПочтаБанк» №000 в сумме 500 000 рублей, который погашен истцом самостоятельно в 2024 году, без участия ответчика. Автомобиль УАЗ за сумму 949 000 рублей, приобретен по программе автокредит, для чего между истцом и АО «ОТП Банком» был заключен кредитный договор <***> от 15.10.2022 на сумму 785 990 руб. Истец оплачивает кредит ежемесячно в сумме 20 819 рублей, ответчик участия в погашении кредита не принимает. Указанный автомобиль под управлением ответчика попал в ДТП, вследствие чего наступила тотальная гибель автомобиля. За период с апреля 2023 года по январь 2025 года истцом уплачена сумма по кредиту в размере 485 018 руб. Соглашение о добровольном разделе находящихся в общей совместной собственности недвижимого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Просит произвести раздел общего имущества супругов, а именно передать истцу: жилой дом общей площадью 26,4 кв.м, кадастровый №000 и земельный участок общей площадью 1313 кв.м., кадастровый №000, расположенные по адресу: _________, с признанием за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости, а также взыскать с ответчика в пользу истца ? долю выплаченных истцом за период с апреля 2023 года по январь 2025 года денежных средств по кредитному договору <***> от 15.10.2022 в сумме 229009 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1

Встречные требования с учетом их уточнения мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО1 01.10.2016 года был заключен брак, который расторгнут 06.04.2023 года. Имущество, нажитое в период брака и подлежащее разделу: 1) земельный участок общей площадью 1313 кв.м., кадастровый №000 расположенный по адресу: _________; 2) жилой дом общей площадью 26,4 кв.м., кадастровый №000 расположенный по адресу: _________; 3) автомобиль UAZ PATRIOT VIN №000; 4) кредитные обязательства по договору №3022624552 от 15.10.2022 (АО «ОТП Банк»). Истец по первоначальному иску ФИО1 указывает, что спорный жилой дом и земельный участок по адресу: _________, приобретались за счет кредитных средств в размере 600 000 руб., и в связи с тем, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, заявляет свои права на указанный жилой дом и земельный участок в размере 100%. ФИО2 не согласна с данными требованиями, в связи с тем, что спорный дом и земельный участок приобретались супругами в браке в августе 2020 года за 600 000 руб. (из которых 200 000 руб. - личные денежные средства ФИО2 полученные 03.08.2020 по договору дарения от сестры Ш.О.Ю., 400 000 руб. - общие денежные средства супругов, в состав которых в том числе вошли денежные средства от продажи автомобиля LADA Kalina 2011 г.в.). Таким образом, 33% доли дома и земельного участка принадлежат ФИО2, а 67% доли это общая совместная собственность, подлежащая разделу. Следовательно, доля каждого из супругов в данной части составляет 67/200. То есть, доля в спорном жилом доме и земельном участке ФИО2 составит 133/200, а доля ФИО1 – 67/200. Согласно отчету №1804 от 18.04.2025г. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 980 000 рублей.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает мать ФИО1, в связи с чем, ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми вынуждена снимать жилье. ФИО2 не возражает против получения компенсации за долю в спорном имуществе с учетом рыночной стоимости 980 000 руб., которая составит 651 700 руб. (980000:200х133).

Просит обратить внимание суда, что кредитный договор <***> заключен ФИО1 и АО «Почта Банк» 06.03.2020г., а договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка заключен в августе 2020 года. Доказательства, что кредитный договор <***> от 06.03.2020 года является целевым, отсутствуют. Согласно выписке, представленной ФИО1 в материалы дела денежные средства в размере 478 000 рублей были зачислены на договор № 46071939.

ФИО1 утверждает, что в результате ДТП произошедшего осенью 2023 года по вине ФИО2 наступила тотальная гибель автомобиля УАЗ, приобретенного в период брака за счет кредитных средств представленных АО «ОТП Банк» по договору <***> от 15.10.2022г., но до настоящего времени автомобиль не утилизирован и с учета не снят, зарегистрирован на ФИО1, следовательно, тотальная гибель автомобиля не подтверждена.

Согласно отчету, выполненному АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба» рыночная стоимость автомобиля UAZ PATRIOT VIN №000 с учетом повреждений составляет 670 000 рублей. ФИО2 не возражает против передачи в личную собственность ФИО1 автомобиля UAZ PATRIOT с единоличным выполнением им финансовых обязательств по кредиту и выплаты денежных средств в пользу ФИО1 в виде разницы в стоимости в качестве денежной компенсации в размере 52 047,75 руб.

Согласно представленному ФИО1 графику платежей, после расторжения брака сумма долга по кредитному договору <***> от 15.10.2022г. по состоянию на 07.04.2023 г. составила 798 454,21 руб., следовательно, доля ФИО2 составляет 399 227,1 руб. Таким образом, денежные средства, подлежащие к оплате ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации за автомобиль UAZ PATRIOT составляют: 12 179,35 руб. (сумма стоимости по кредиту на момент расторжения брака – ? стоимости автомобиля – ? от общей суммы платежей по кредиту произведенных в период брака: 399 227,1-335 000-52047,75=12 179,35 руб.).

ФИО2 просит: 1) признать право собственности ФИО2 на 133/200 доли жилого дома общей площадью 26,4 кв.м. кадастровый №000 и земельного участка общей площадью 1313 кв.м., кадастровый №000, расположенные по адресу: _________; 2) указать правовое последствие, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности (внесение сведений о праве на объект недвижимости в ЕГРН) ФИО2 на 133/200 доли жилого дома общей площадью 26,4 кв.м. кадастровый №000 и земельного участка общей площадью 1313 кв.м., кадастровый №000, расположенные по адресу: _________; 3) признать право собственности ФИО1 на 67/200 доли жилого дома общей площадью 26,4 кв.м. кадастровый №000 и земельного участка общей площадью 1313 кв.м., кадастровый №000, расположенных по адресу: _________; 4) исключить из состава общей совместной собственности и признать личной собственностью ФИО1 право собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT гос.рег.номер <***>, VIN №000; 5) исключить из состава общей совместной собственности и признать личной собственностью ФИО1 кредитные обязательства по договору №000 от 15.10.2022г., заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк»; 6) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 179, 35 руб. в счет компенсации за автомобиль марки UAZ PATRIOT гос.рег.номер №000, VIN №000.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным во встречном иске, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, встречные исковые требования поддержала по основаниям указанным во встречном иске, с учетом их уточнения.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по _________, надлежаще уведомлены о дате, времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав в судебном заседании 15 августа 2025 года доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО4, заслушав свидетелей изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 06.04.2023 года, брак зарегистрированный 01.10.2016 года в отделе ЗАГС по городскому округу г.Шарья и Шарьинскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области между ФИО1 ДД.ММ. года рождения и ФИО5 (Т.) Л.Ю. ДД.ММ. года рождения расторгнут (т. 1 л.д. 22).

Брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьёй 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами, в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 приобретено имущество:

- жилой дом с кадастровым №000 площадью 26,4 кв. метров, и земельный участок с кадастровым №000 площадью 1313+/- 13 кв. метров, расположенные по адресу: _________ общей рыночной стоимостью по состоянию на 18.04.2025 года - 980 000 рублей, право общей совместной собственности на которые зарегистрировано 19.08.2020 г. (т. 1 л.д.42-54, 166);

- транспортное средство UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №000, рыночной стоимостью на дату оценки 670 000 рублей (т. 1 л.д.8-11, 226).

- кредитные обязательства по договору <***> от 15.10.2022 года, заключенному ФИО1 с АО «ОТП Банк» на приобретение транспортного средства UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №000 (т. 1 л.д.12-14).

Стоимость имущества сторонами не оспаривалась.

В силу вышеизложенных норм права вышеуказанное имущество является общей совместной собственностью супругов.

Разрешая требование ФИО1 о передаче ему спорного жилого дома и земельного участка по адресу: _________ взыскании в его пользу ? доли выплаченных истцом за период с апреля 2023 года по январь 2025 денежных средств по кредитному договору №3022624552 от 15.10.2022 года в сумме 229 009 руб., суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, ФИО2, возражая против указанного требования и ставя вопрос о признании за ней права собственности на 133/200 спорного жилого дома и земельного участка по адресу: _________, пояснила, что на спорный жилой дом и земельный участок приобретались супругами в браке в августе 2020 года за 600 000 руб. (из которых 200 000 руб.- её личные денежные средства полученные 03.08.2020 по договору дарения от сестры Ш.О.Ю., и 400 000 руб. - общие денежные средства супругов, в том числе от продажи машины LADA Kalina 2011 г.в.). Таким образом, 33% дома и земельного участка принадлежат ФИО2, а 67% - их общая совместная собственность, подлежащая разделу. Следовательно, доля в спорном жилом доме и земельном участке ФИО2 составит 133/200, а доля ФИО1 – 67/200.

В подтверждение своих доводов ФИО2 был предоставлен договор дарения денежных средств от 03.08.2020 года (т.1 л.д.114-115), оригинал которого был представлен суду на обозрение в судебном заседании.

Факт заключения вышеуказанного договора дарения, подтвердили в судебном заседании 15 августа 2025 года допрошенная в качестве свидетеля Ш.О.Ю.

Так, свидетель Ш.О.Ю. (сестра ФИО2) пояснила, проживает в г. Москве, на юбилей к сестре в апреле 2020 года она приехать не с могла, приехала в г.Шарью лишь в начале августа 2020 года. Зная, что семья сестры планировали приобрести жилье, решила подарить ей денежные средства в сумме 200 000 рублей. Приехав к сестре со своей знакомой С.М.А. вечером 3 августа 2020 года, Ш.О.Ю. в присутствии ФИО6 передала ФИО2 конверт с деньгами. О сумме денежных средств ФИО6 не знала. Поскольку Ш.О.Ю. и её супруг занимаются предпринимательством, то у неё имеется достаточно средств, для того, чтобы подарить сестре 200 000 руб. Кроме этого она часто одалживает деньги знакомым, в том числе она занимается благотворительностью. Но всегда при этом Ш.О.Ю. подтверждает передачу денежных средств другим лицам и организациям документально (расписки, договоры). Поэтому и с сестрой они подписали договор дарения.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 03 августа 2020 года Ш.О.Ю. попросила её отвезти к сестре ФИО2 по адресу: _________, чтобы передать в качестве подарка на прошедший юбилей денежные средства. По приезду Ш.О.Ю. передала ФИО2 конверт, сумма ей неизвестна. С.М.А. со слов Ш.О.Ю. известно, что денежные средства были подарены ФИО2 на покупку дома.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом ФИО1 не представлено, в то время как доводы ФИО2 объективно подтверждены письменными документами и показаниями дарителя.

Договор дарения ФИО1 не оспорен в установленном законом порядке, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, заявлено не было, несмотря на разъяснение такого права судом с разъяснением необходимости внесения предварительной оплаты стоимости экспертизы на депозитный счет. О недействительности данного договора также заявлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что источником приобретения спорной недвижимости являлись средства, полученные ФИО2 по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ФИО2 и совместным средствам сторон.

С учетом изложенного, доля ФИО2 в спорном недвижимом имуществе будет составлять 33% (33/100 доли), исходя из следующего расчета: стоимость квартиры 600 000 руб. - денежные средства, принадлежащие ФИО2 200 000 руб., следовательно, 400 000 руб. являются совместными денежными средствами или 67% (67/100 доли) - совместная доля сторон. Таким образом, доля в спорном жилом доме и земельном участке ФИО2 составит 133/200 доли, а доля ФИО1 – 67/200.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При рассмотрении дела ФИО2 ссылалась на то, что не выражала согласия на получение ответчиком кредитных средств 06.03.2020 г. в АО «Почта Банк». Денежные средств не были потрачены на нужды семьи. Более того, ФИО2 узнала о данных обстоятельствах только перед покупкой дома в августе 2020 года, когда денег от продажи машины не хватило на покупку дома, и она предложила мужу оформить кредит, но ФИО1 отказался, пояснив, что кредит ему не дадут, так как он полгода назад уже взял кредит на осуществление предпринимательской деятельности. Поэтому денежные средства на покупку дома она была вынуждена попросить у своей сестры Ш.О.Ю.

На истца ФИО1, как заемщика денежных средств возложено бремя доказывания того, что возникновение долга по кредитному договору заключенному 06.03.2020 г. в АО «Почта Банк» произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что денежные средства, взятые им по кредитному договору заключенному 06.03.2020 года с АО «Почта Банк», были потрачены на нужды семьи, в том числе на покупку спорной недвижимости.

Довод истца о том, что кредит был взят в период брака, сам по себе не свидетельствуют о том, что обязательство является общим. Поскольку ФИО1 не представлено доказательств того, что долг по кредитному договору заключенному 06.03.2020 г. в АО «Почта Банк» возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи и все полученное по указанному кредитному договору было использовано на нужды семьи, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 о передаче ему права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: _________.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 1/2 доли выплаченных денежных средств за период с апреля 2023 года по январь 2025 года по кредитному договору <***> от 15.10.2022 года заключенному с АО «ОТП Банк», и рассматривая встречные требования ФИО2 об исключении из состава общей совместной собственности и признании личной собственностью ФИО1 право собственности на автомобиль марки UAZ PATRIOT гос.рег.номер <***>, VIN №000; исключении из состава общей совместной собственности и признании личной собственностью ФИО1 кредитные обязательства по договору №3022624552 от 15.10.2022 заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк»; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12179, 35 руб. в счет компенсации за автомобиль марки UAZ PATRIOT гос.рег.номер <***>, VIN №000, суд приходит к следующему.

Истец по первоначальному иску ФИО1 указал, что транспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN №000 был приобретен по программе автокредит, для чего он 15.10.2022 года заключил с АО «ОТП Банк» кредитный договор №3022624552 на сумму 785 990 руб. ежемесячная плата по кредиту составляла 20 819 руб., ФИО2 участия в выплате кредита не принимала. Кроме того, ФИО2 на указанном автомобиле попала в ДТП, вследствие чего наступила тотальная гибель автомобиля. ФИО1 за период с апреля 2023 года по январь 2025 года было выплачено по кредиту 485 018 руб.

В рамках встречного искового заявления истец ФИО2 не оспаривала заключение кредитного договора ФИО1 с АО «ОТП Банк» 15.10.2022 года <***> на покупку транспортного средства UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска гос.рег.знак <***>, приобретен в период брака по договору купли-продажи транспортного средства №0007813/02-3 от 15.10.2022 г., заключенному между ЗАО «ИнПро» и ФИО1. По условиям договора цена договора указана по соглашению сторон и составляет 859 000 рублей (т. 1 л.д. 8-10).

Данное транспортное средство было приобретено за счет кредитных средств, в связи с данными обстоятельствами суд признает кредитные обязательства по договору №3022624552 от 15.10.2022 заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк» общим долгом супругов.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств представленной 11.03.2025 года УМВД России по Костромской области регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД МО МВД России «Шарьинский» транспортное средство UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска гос.рег.знак №000 принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что собственником транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN №000, гос.рег.номер №000 в настоящее время является ФИО1

Разрешая заявленные требования ФИО2 об исключении из состава общей совместной собственности транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN №000, гос.рег.номер №000, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку они не порождают правовых последствий и не подлежат рассмотрению.

ФИО2 предоставлен отчет об оценке транспортного средства марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN №000, гос.рег.номер №000, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства составляет 670 000 руб. (т. 1 л.д.190-226).

ФИО1 при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд принимает отчет оценщика №1804 от 18.04.2025 года АНО «Межрегиональная судебно-экспертная служба», представленный ответчиком (истцом по встречным требованиям).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таком положении ? доля транспортного средства, принадлежащая ФИО2 составляет 335 000 руб. (670 000/2).

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленному графику платежей АО «ОТП Банк» в период брака с 05.11.2022 по 05.03.2022 должно быть было оплачено 104 095 руб. Задолженность после расторжения брака, на 07 апреля 2023 года составляет 798 454,21 руб. (т. 1 л.д.12). Таким образом, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 399 227,1 руб. (798 454,21 руб./2)

Следовательно, возникшие в период брака обязательства по кредитному договору <***> от 15.10.2022 заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк», исполнение которых после прекращения брака лежит на ФИО1, могут быть компенсированы ФИО2 путем передачи ФИО1 соответствующей части долга.

Принимая во внимание, что ФИО2 в рамках раздела имущества имеет перед ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору в размере 399 227,1 руб., тогда как ФИО1 должен выплатить ФИО2 1/2 стоимости общего имущества - автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN №000 гос.рег.знак №000 в размере 335 000 руб., суд приходит к выводу, что по настоящему спору следует произвести взаимозачет подлежащих взысканию денежных средств, окончательно взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств в сумме 12 179,35 руб. по следующей формуле: (1/2 суммы долга по кредиту на момент расторжения брака - 1/2 рыночной стоимости автомобиля -1/2 от общей суммы платежей по кредитному договору, произведенных в период брака: 798 454,21 руб./2- 670 000/2- 104 095/2).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

- признать за ФИО1 ДД.ММ. года рождения (*****.) право собственности на 67/200 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №000 площадью 26,4 кв. метров, и земельный участок с кадастровым №000 площадью 1313+/- 13 кв. метров, расположенные по адресу: _________;

- признать за ФИО2 ДД.ММ. года рождения (*****.) право собственности на 133/200 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №000 площадью 26,4 кв. метров, и земельный участок с кадастровым №000 площадью 1313+/- 13 кв. метров, расположенные по адресу: _________.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации за автомобиль UAZ PATRIOT, 2018 года выпуска, VIN №000 гос.рег.знак <***> денежные средства в сумме 12 179 (Двенадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 35 копеек.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ранее имевшихся в ЕГРН записей о праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и для внесения записей о праве общей долевой собственности: ФИО2 - 133/200 доли в праве собственности, ФИО1 - 67/200 доли в праве собственности на жилом доме с кадастровым №000 площадью 26,4 кв. метров и земельного участка с кадастровым №000 площадью 1313+/- 13 кв. метров, расположенных по адресу: _________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд _________ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Вакурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ..