СудАкт в соцсетях

Решение № 2-80/2019 2-827/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

Кулебакский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело <№*****>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рожковой И.Н., при секретаре судебного заседания Красавиной М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным утраченного сберегательного сертификата и восстановлении прав по нему,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратилась с заявлением о признании утраченного сберегательного сертификата недействительным и восстановлении права по утраченному сберегательному сертификату, указав в обоснование исковых требований, что <ДД.ММ.ГГГГ> истицей в ПАО Сбербанк в отделении <№*****> были приобретены сберегательные сертификаты серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216 616, 17 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> указанные сертификаты были украдены ФИО2. Приговором <ДД.ММ.ГГГГ> он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ. Ценные бумаги у него найдены не были. ФИО2 сообщил, что он их уничтожил. В настоящее время она хотела получить указанные деньги, однако в банке ей сообщили, что необходимо обратиться в суд с заявлением о признании утраченного сертификата недействительным и о восстановлении прав по нему.

Просит признать утраченными сберегательные сертификаты: серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216616, 17 рублей - недействительным. Восстановить права ФИО1 по утраченным сберегательным сертификатам серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216616, 17 рублей, выданные <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Сбербанк России» в лице отделения <№*****>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 844 ГК РФ сберегательный (депозитный) сертификат является ценной бумагой, удостоверяющей сумму вклада, внесенного в банк, и права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка. Сберегательные (депозитные) сертификаты могут быть предъявительскими или именными. В случае досрочного предъявления сберегательного (депозитного) сертификата к оплате банком выплачиваются сумма вклада и проценты, выплачиваемые по вкладам до востребования, если условиями сертификата не установлен иной размер процентов.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст. 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 294 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя или ордерную ценную бумагу в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней.

Статья 299 ГПК РФ предусматривает, что дело о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части первой статьи 296 настоящего Кодекса сведений, если от держателя документа не поступило заявление, указанное в статье 297 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 300 ГПК РФ, в случае удовлетворения просьбы заявителя, суд принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаге. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был приобретен в ПАО Сбербанк в отделении <№*****> сберегательные сертификаты серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216 616, 17 рублей (л.д.5).

Согласно приговору Кулебакского городского суда Нижегородской бласти от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ за кражу сберегательных сертификатов серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216 616, 17 рублей на имя ФИО1 (л.д.6-8).

Данные сберегательные сертификаты ФИО2 были уничтожены.

В газете "Кулебакский металлист» от <ДД.ММ.ГГГГ> размещено объявление, содержащее сведения, предусмотренные ст. 296 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении утраченных сертификатов (л.д.30).

Исследовав представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что сертификат утрачен в результате его кражи и уничтожения, заявление подано лицом, которому принадлежат права по утерянному документу (сертификату), об утрате сертификата была публикация в средствах массовой информации, о своих правах на данные сертификаты иные лица не заявили, подлинный документ не представлен, сведений о том, что в ПАО Сбербанк обращались третьи лица с заявлениями об оплате сберегательных сертификатов не имеется, доказательств этого не представлено.

Принимая во внимание, что со времени утраты ФИО1 сертификатов прошло более трех месяцев, держателей данных сберегательных сертификатов не обнаружено, к оплате данные сертификаты не предъявлялись, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления ФИО1 о признании недействительными сберегательных сертификатов серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216616, 17 рублей, которые являются ценными бумагами на предъявителя, и восстановления права ФИО1 по указанные утраченные ценные бумаги на предъявителя.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать утраченные Сберегательные сертификаты серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216616, 17 рублей, - недействительными.

Восстановить права ФИО1 на утраченные Сберегательные сертификаты серия СШ <№*****> на сумму вклада 500 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 200 000 рублей, серия СШ <№*****> на сумму вклада 216616, 17 рублей, выданные <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк в отделении <№*****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья И.Н. Рожкова