Приговор № 1-99/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-99/2026

дело № 1-99/2026

УИД 16RS0044-01-2026-000385-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пронина М.В.,

при секретарем судебного заседания Вафиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Матвеева Д.А.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ефимова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года решил приобрести поддельное водительское удостоверение со своей фотографией, в целях его дальнейшего использования.

С этой целью, ФИО1, имея умысел, направленный на приобретение и в дальнейшем использование в личных целях заведомо поддельного водительского удостоверения, во исполнение задуманного, в конце декабря в дневное время, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, с использованием сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм», через свой мобильный телефон марки «iPhone» обговорил с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, условия приобретения им заведомо поддельного водительского удостоверения, при этом ему отправил свою фотографию, копию паспорта и СНИЛС.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунд, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, оплатил через приложение «Сбербанк», установленном в принадлежащем ФИО8 телефоне марки «<данные изъяты>», путем перевода денежных средств на абонентский номер № на имя «ФИО21.» сумму в размере 85 000 рублей, оплатив при этом сумму в размере 68 рублей 00 копеек в качестве комиссии.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09 часов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и реализуя свой преступный умысел, лично получил от неустановленного органом дознания отправителя, за 85 000 рублей заведомо поддельное удостоверение, а именно: водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, со своей вклеенной фотографией на пластиковой основе, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способами: цветной электрографии (цветное изображение лица мужского пола и изображение «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ <данные изъяты>»); цветной струйной печати (изображение серийных номеров, а также изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах); специальные средства защиты (ЗПП) имитированы, тем самым приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение.

Приобретенное поддельное водительское удостоверение с серийным номером №, ФИО1, заведомо зная о его поддельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранил в бумажном конверте с надписью «CDEK» на полке трельяжа в прихожей комнате <адрес>.

Далее, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в здании отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району, по адресу: <адрес>, имея при себе поддельное водительское удостоверение серийным номером №, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, использовал водительское удостоверение серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ, путём его предъявления государственному инспектору БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством. Вместе с тем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», выдано другому лицу, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», категории «В, В1, М», изъято.

В результате чего, ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо подложный документ – водительское удостоверение серийным номером водительское удостоверение с серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», категории «В, В1, М», предъявив его сотруднику полиции, как подлинный документ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, признал полностью, однако ссылаясь на статью 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он от Алексеевского аграрного колледжа обучался в автошколе, планировал получить водительское удостоверение категорий «В,С». Однако после окончания данной школы он не смог сдать теоритическую часть экзамена в ГАИ, то есть «ПДД». Для пересдачи ПДД ему нужно было заплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей, но он этого сделать не успел, потому что он заключил контракт с Вооруженными силами РФ и ушел в армию. По окончанию контракта, он в ДД.ММ.ГГГГ году вернулся из армии.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он сидел в своем телефоне марки «Айфон 11», просматривал рекламу в мессенджере «Телеграмм», где увидел рекламу что-то вроде «Помогу с получением водительского удостоверения», он перешел по ссылке указанной в данной рекламе, где стал вести переписку с неизвестным ему абонентом, у данного абонента было указано мужское имя, которое в настоящее время не помнит, он так понял, что это был мужчина. В ходе данной переписки ему незнакомый мужчина на его вопросы стал объяснять, в чем заключается его услуга и какие документы он ему должен будет отправить, это: копию паспорта, СНИЛС и фотографию с его лицом с фоном белого цвета, также рассказал о стоимости услуги в размере 85000 рублей, и куда нужно будет их перевести, что ему нужно будет отправить квитанцию об оплате услуги, и каким образом после этого он получит водительское удостоверение на свое имя. Данный мужчина уверил его в том, что водительское удостоверение будет оригинальным. Переписку с данным неизвестным ему мужчиной он вел на протяжении нескольких дней. С данным незнакомым ему мужчиной он по телефону не общался, велась с ним только переписка в «Телеграмме».

Его это вышеуказанное предложение заинтересовало, так как он не хотел снова обучатся в автошколе и снова сдавать экзамены в ГАИ, поэтому он, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, решил воспользоваться данной услугой и с помощью интернет переписки с неизвестным ему абонентом в «Телеграмм» незаконно приобрести на свое имя водительское удостоверение, при этом его не смутила сумма за услугу в размере 85000 рублей, более того наоборот заинтересовала, так как ему водительское удостоверение было необходимо, чтобы спокойно ездить за рулем автомобиля и в случае, если его остановят сотрудники ГИБДД, он мог бы им спокойно воспользоваться. При этом он понимал, что незаконно приобретает заведомо поддельное удостоверение на свое имя.

С целью приобретения заведомо поддельного удостоверения на его имя он в конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точную дату не помнит, с помощью своего вышеуказанного телефона в мессенджере «Телеграмм» отправил незнакомому ему мужчине свои документы: копию паспорта, снилс, а также фотографию с его лицом на белом фоне. Сумму денежных средств в размере 85000 рублей он решил произвести немного попозже. Сумма в размере 85000 рублей у него была в наличии, он данную сумму накопил во время прохождения службы по контракту в Вооруженных силах РФ, однако данная сумма находилась на счету его матери – ФИО8

После того, как он заказал через интернет водительское удостоверение на свое имя, он подбирать себе автомобиль.

Через некоторое время, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему от вышеуказанного незнакомого ему мужчины в «Телеграмме» пришло сообщение о том, что необходимо оплатить за услугу по приобретению водительского удостоверения на его имя. Для этого он спросил у своей матери ФИО8 ее телефон, где имелось мобильное приложение «Сбербанк», откуда он с банковского счета ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут перевел на абонентский номер № денежные средства в размере 85000 рублей. Своей матери ФИО8, в том числе отцу ФИО2 №2, а также своим близким он реальную причину куда и на какие нужды перевел денежные средства не рассказал, они не спрашивали, так как эти денежные средства принадлежали ему.

После оплаты, он скинул на незнакомый ему номер в «Телеграмме» копию квитанции об оплате, после этого в ходе переписки с незнакомым ему мужчиной в «Телеграмме» он попросил отправить водительское удостоверение на его имя через курьерскую службу «Сдэк», расположенную в городе Чистополе Республики Татарстан на имя его матери ФИО8

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «СДЭК» пришло уведомление о том, что из «<адрес>» на имя ФИО8 отправлена посылка, а ДД.ММ.ГГГГ ему на его телефон из приложения СДЭК снова пришло уведомление, о том, что на имя ФИО8 пришла посылка-конверт, он сразу же понял, что данная посылка пришла ему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не помнит, он попросил своего отца ФИО10 на его автомобиле марки «рено коптюр», гос номер не помнит свозить его до <адрес>, сказав при этом ему, что ему нужно забрать кое-какую посылку, а затем они с ним планировали поехать в <адрес>, чтобы там посмотреть ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около <данные изъяты> часов, более точное время не помнит, он с ФИО2 №2 на его указанном выше автомобиле из села Новошешминск приехал в <адрес>, где в службе доставки «Сдэк», расположенной по адресу: <адрес> получил на имя ФИО8 конверт, внутри которого обнаружил какие-то документы с набором текста, среди них был приклеен самодельный конверт, вскрыв который он обнаружил ФИО6 удостоверение на его имя №». Внешне водительское удостоверение выглядело как настоящее.

После получения данного водительского удостоверения он положил его обратно в конверт, где оно хранилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и после этого всю переписку с вышеуказанным незнакомым ему мужчиной в «Телеграмме» удалил, сайт, где он нашел вышеуказанное объявление, не помнит. Забрав в СДЭК посылку, он сел в автомобиль к своему отцу. После этого они с ним поехали в <адрес>, при этом он ФИО11 не рассказал, что за посылку в СДЭК он в указанный день получил.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он приобрел автомобиль марки «Лада гранта», серого цвета, государственные регистрационные номера №, при этом данный автомобиль перегнать в <адрес> помог его знакомый, данных которого называть не желает, который при этом также не знал, что он приобрел поддельное удостоверение на его имя, он ему не рассказывал.

Приехав ДД.ММ.ГГГГ к себе домой, он данный конверт с находящимся внутри поддельным водительским удостоверением «№» на его имя положил на полку шкафа в прихожей комнате <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ он со своим отцом ФИО2 №2 приехал на данном автомобиле в ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району, чтобы данный автомобиль поставить на учет, то есть зарегистрировать его на его имя и поменять вышеуказанные регистрационные номера, при этом взял с собой вышеуказанное водительское удостоверение на его имя «№», чтобы после регистрации в ГАИ оформить страховой полис, чтобы вписать данное водительское удостоверение. Водительское удостоверение положил к себе в левый карман своих брюк, о том, что он его с собой взял никому не рассказывал. Однако, при регистрации данного автомобиля сотрудник ГАИ у него спросил: «Имеется ли у него водительское удостоверение». На данный вопрос его не смутил, он не растерялся и решил воспользоваться вышеуказанным поддельным водительским удостоверением на его имя. Для этого он из правого кармана своих брюк достал водительское удостоверение на его имя «№», после чего передал его сотруднику ГАИ через окно «приема граждан». Сотрудник ГАИ стал спрашивать у него, где он получил данное водительское удостоверение, на что он ему ответил, что получил его в <адрес>. После этого сотрудник ГАИ вышел из своего кабинета, сказав, что сейчас придет. Через некоторое время в здание ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району приехали сотрудники полиции, которые водительское удостоверение на его имя «№» изъяли, упаковали в сейф-пакет с пояснительной надписью, где он поставил свою подпись.

О том, что он незаконно приобрел водительское удостоверение на свое имя серийным номером «№» он никому не сообщал, и не рассказывал, в том числе своим родителям, супруге и брату, а также его знакомым. Они не знали, что он незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение на его имя.

Об этом его родители и его супруга узнали ДД.ММ.ГГГГ, после того как у него данное водительское удостоверение сотрудники полиции изъяли.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался вышеуказанным водительским удостоверением.

Свою вину по факту приобретения, хранения, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серийный номер «№» на его имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не повторять (т.1 л.д.102-109).

Из оглашенных государственным обвинителем в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ дополнительных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, следует, что точную дату и время, когда он решил заказать через интернет заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, то есть водительское удостоверение на его имя назвать не может, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время. Находился в этот момент у себя дома по адресу: <адрес>.

Заказ на это удостоверение оформил с помощью своего телефона марки «Айфон» в мессенджере «Телеграмм», наименование сайта в настоящее время не помнит и назвать не может, так как всю переписку удалил.

Оплату за данное удостоверение произвел, находясь у себя по указанному выше адресу, через приложение «Сбербанк», установленное в мобильном телефоне его матери – ФИО8, квитанцию об оплате к уголовному делу приложил. В настоящее время сотовый телефон марки «Поко икс3 Про», принадлежащий его матери - ФИО8 предоставить не может, так как ФИО8 вместе с его младшим братом ФИО12, который является инвалидом детства (ДЦП), находится в больнице в городе Курган на лечении, когда они вернутся сказать не может, так как не знает этого.

О том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произвел оплату за вышеуказанное водительское удостоверение на его имя, никто не знал, он об этом никому не рассказывал.

За услугу в приобретении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть водительского удостоверения на его имя, он оплатил денежные средства в размере 85000 рублей, также оплатил комиссию в размере 68 рублей 00 копеек. Кроме того, он оплатил услугу доставки данного водительского удостоверение в службе доставки «СДЕК» в размере 846 рублей 00 копеек.

Водительское удостоверение на свое имя, которое он приобрел незаконно через интернет хранил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бумажном конверте «СДЕК» на полке трельяжа в прихожей комнате <адрес><адрес>. Данным водительским удостоверением он воспользовался только 1 раз, то есть ДД.ММ.ГГГГ в здании ГИБДД <адрес>, умысел на его использование у него возник в указанный день, находясь в указанном здании.

Приехав ДД.ММ.ГГГГ к себе домой, он данный конверт с находящимся внутри поддельным водительским удостоверением «№» на его имя, положил на полку шкафа в прихожей комнате <адрес>.

О том, что он незаконно приобрел водительское удостоверение на свое имя серийным номером «№» никому не сообщал, и не рассказывал, в том числе своим родителям, супруге и брату, а также своим знакомым. Они не знали, что он незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Свою вину по факту приобретения, хранения, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серийный номер «№» на его имя, то есть на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» он признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает впредь такого не повторять. (том № 1, л.д. 111-116).

После оглашения государственным обвинителем показаний ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, последний подтвердил их.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, осуществлял прием граждан в регистрационно-экзаменационном отделе ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в окно приема граждан обратился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для постановки на государственный регистрационный учет транспортного средства «<данные изъяты> государственный знак №. Для проверки документов ФИО1 передал ему свои документы: паспорт и водительское удостоверение серийным номером № на имя «М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения», которое оказалось с признаками подделки. Со слов ФИО1 он обучался и получал водительское удостоверение в городе Москве.

Вместе с тем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что вышеуказанное водительское удостоверение числится за гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было выдано подразделением <данные изъяты> ГИБДД <адрес>. В связи с этим мною было принято решение о вызове сотрудников полиции СОГ. Прибывшие сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого в здании отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району изъяли водительское удостоверение серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», упаковали в сейф-пакет (том 1, л.д. 92-93).

В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей, так же с ним проживает его сын ФИО1

Он знает, что его сын М.А. учился в селе Новошешминск на права управления транспортным средством. После совершеннолетия ФИО1 с первого раза не смог получить водительское удостоверение, далее он не пересдавал и ушел служить по контракту в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, а затем был на СВО. В ДД.ММ.ГГГГ году в августе приехал домой по ранению, в настоящее время находится в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел себе автомашину <данные изъяты>», при этом ФИО2 №2 у ФИО1 не спрашивал есть ли у него водительское удостоверение, так как он не пересдавал и не получал водительское удостоверение. После покупки автомобиля он вместе с ФИО1 в течение 10 дней поехали в <адрес>, чтобы автомашину поставить на учет в ГИБДД. Во время оформления сотрудник ГИБДД, спросил у ФИО1 водительское удостоверение и к его удивлению ФИО1 его выдал. Сотрудник ГИБДД осмотрев водительское удостоверение понял, что оно поддельное. Далее ФИО1 ему пояснил, что водительское удостоверение заказал в интернете и получил через СДЭК в городе Чистополе Республики Татарстан. Об этом факте ФИО1 ему ничего не говорил и он не заметил, что у него имеется поддельное водительское удостоверение (том 1, л.д. 89-91).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 50 минут у окна приема граждан, здания отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району Республики Татарстан, по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято водительское удостоверение серийным номером водительское удостоверение серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», категории «В, В1, М» с признаками подделки, которое упаковано в полимерный сейф-пакет, также изъяты образцы следов пальцев и рук на дактилоскопическую карту формата А4 (том 1, л.д. 8-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО1 изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено способами: цветной электрофотографии (цветное изображение лица мужского пола и изображение «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ <данные изъяты>); цветной струйной печати (изображение серийных номеров, а также изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах); специальные средства защиты (ЗПП) имитированы (том 1, л.д. 19-20);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, при проведении исследования водительского удостоверения серийным номером № на имя ФИО1 обнаружен и изъят один след пальца руки на темную дактилопленку размерами 37х34мм и упакован в бумажный сверток с пояснительной надписью и оттиском печати «№ эксперта МВД по <адрес>» (том 1, л.д. 22);

- справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Чистопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 согласно базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции водительское удостоверение не имеет. Водительское удостоверение серийным номером № принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «iPhone», imei: № (том 1, л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено отделение курьерской службы «CDEK», расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил бумажный конверт «CDEK», внутри которого находилось заказанное им в мессенджере «Телеграмм» водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками подделки (том 1, л.д. 27-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) след руки размерами 24х23мм, откопированный на темную дактилопленку размерами 37х34мм, пригоден для идентификации личности; 2) След пальца руки наибольшими размерами 24х23мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 37х34мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (том 1, л.д. 37-41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом <адрес>, где ФИО1 указал на полку трельяжа в прихожей комнате дома и пояснил, что на полке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранился бумажный конверт «CDEK» с находящимся внутри заведомо поддельным водительским удостоверением серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 30-33).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1-2. Бланк водительского удостоверения с серией и номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак», а выполнен способами: - цветной электрографии (цветное изображение лица мужского пола и изображение «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ <данные изъяты><данные изъяты>»); - цветной струйной печати (изображение серийных номеров, а также изображение фоновой сетки на лицевой и оборотной сторонах). Специальные средства защиты (ЗПП) имитированы (том 1, л.д. 46-48).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «iPhone», imei: №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра на рабочем столе указанного телефона обнаружено приложение «CDEK», где во вкладке «Мои заказы» обнаружен заказ – посылки от ДД.ММ.ГГГГ №, отправителем которого является ФИО5, телефон №, адрес: <адрес>. Данный заказ – посылка получена ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 51-56).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт «CDEK» на котором имеется квитанция со штрих-кодом «№», который ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ в отделении курьерской службы «CDEK», по адресу: <адрес>, внутри которого находилось водительское удостоверение серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут 58 секунд (МСК) «ПАО Сбербанк» о переводе денежных средств в адрес получателя «ФИО45», на номер телефона № «Озон Банк (Ozon) на сумму 85 000 рублей 00 копеек; 3) листы бланка договора <данные изъяты>» (том 1, л.д. 60-71).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена одна темная дактилоскопическая пленка размером 37х34мм, на которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «След пальца руки наибольшими размерами 24х23мм, откопированный на темную дактилопленку наибольшими размерами 37х34мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (том 1, л.д. 73-75).

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 78-82).

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими в ходе предварительного расследования, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит, что они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Совокупность исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, положительную характеристику, а так же то, что ФИО1 является ветераном боевых действий (т.1 л.д. 138), награжден медалью Жукова (т.1 л.д. 137).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, суд полагает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы и в пределах санкции указанной статьи, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ефимова Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Само по себе признание вины не свидетельствуют о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление, что лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно опасным. Материалы дела не содержат в себе совокупность всех обстоятельств, предусмотренных статьей 75 УК РФ, которые могут повлечь за собой прекращение уголовного дела на основании заявленного ходатайства. Указанное подсудимым обстоятельство вместе с другими, признано судом обстоятельством, смягчающее наказание.

При этом суд, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, путем приобретения поддельного удостоверения, предоставляющего права на эксплуатацию источника повышенной опасности, то есть автомобиля, тем самым создавая потенциальную угрозу жизни большого количества людей, а также то, что преступление, предусмотренное статьей 327 УК РФ, относится к преступлениям против порядка управления, то суд каких-либо оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ и статей 64, 76.1 и 76.2 УК РФ не находит и полагает нецелесообразным его освобождение от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также восстановлению законных интересов общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории Новошешминского муниципального района Республики Татарстан;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone», imei: №, оставить по принадлежности ФИО1;

- бумажный почтовый конверт с надписью «CDEK», с почтовой квитанцией со штрих-ко<адрес>; листы образца бланка договора с приложением <данные изъяты>»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; поддельное водительское удостоверение серийным номером № на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; одна темная дактилоскопическая пленка размером 37х34мм, - оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Пронин