Приговор № 1-81/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю.,

при секретаре Юринском Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей М.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, пенсионер, разведенного, проживающего <адрес>, <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, ранее не судим,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце марта – начале апреля 2020 года, точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился в квартире № дома № <адрес>. В указанное время у ФИО1 достоверно знавшего, что в серванте, расположенном в дальней комнате указанной квартиры, хранятся золотые украшения принадлежащие ранее ему знакомой М.Т.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих М.Т.А. Реализуя задуманное, ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда М.Т.А. и желая их наступления, в конце марта – начале апреля 2020 года, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к серванту, расположенному в дальней комнате вышеуказанной квартиры, где достал из супницы косметичку, из которой тайно похитил золотое кольцо обручальное стоимостью 14092 рубля, золотое кольцо с рубином стоимостью 16869 рублей, золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 14092 рубля, золотые серьги стоимостью 9947 рублей, принадлежащие М.Т.А. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи составил 55000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Ущерб не возмещен.

При ознакомлении подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Романцовой Е.Н. с материалами уголовного дела, подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая М.Т.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в действиях подсудимого усматривает в том, что он на протяжении предварительного расследования давал стабильные правдивые показания, в том числе о тех обстоятельствах, которые не были известны следственному органу, подтвердил свои показания на месте совершения преступления.

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло у него внутренний контроль за своим поведением, что и привело к совершению преступления.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, а также требований ст. 316 УПК РФ, ст. 60УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Заявленный потерпевшей М.Т.А. гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Т.А. материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий В.Ю. Левандин