Решение № 12-70/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 февраля 2018 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волков Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, подала на него жалобу, в которой просит постановление по делу отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им составлено постановление от 05 декабря 2017 года №, согласно которого он в отношении ФИО1 прекратил дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку столкновение транспортных средств произошло на стоянке транспортных средств. При этом водитель ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с другим транспортным средством, и покинул место ДТП.

Заслушав объяснения ФИО4, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары в отношении ФИО1 был составлен протокол №, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 02 декабря 2017 года в 01 час 25 минут по адресу: <...>, водитель автомобиля KIA Sportage с государственным регистрационным знаком № - ФИО1, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В материалах дела имеются соответствующие указанным обстоятельствам справка о ДТП, схема происшествия, рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ФИО5 от 02 декабря 2017 года, объяснения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 от 02 декабря 2017 года.

Из объяснений ФИО7 от 02 декабря 2017 года следует, что примерно в 01 час 25 минут, он находясь с другом в сауне по адресу: <...>, увидел на камере видеонаблюдения как мужчина, управляющий автомобилем KIA Sportage начал движение задним ходом, совершив при этом столкновение с его автомобилем ВАЗ 214 с государственным регистрационным знаком №. После этого он с другом подошел к водителю, пояснив ему ситуацию, на что водитель автомобиля KIA Sportage начал с ними ругаться, в последующем с места ДТП уехал.

Поскольку ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается, вследствие этого доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Таким образом, вывод о наличии события, состава административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Санкция ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Оснований для изменения судебного постановления и назначения ФИО1 иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При этом мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному.

Избранный мировым судьей вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Кроме того, учитывая, что санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ помимо назначенного ФИО1 вида административного наказания предусмотрен лишь административный арест, который в силу ст.3.9 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, данное обстоятельство в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ исключает возможность изменения назначенного ФИО1 наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответственно, доводы жалобы в части назначенного мировым судьей вида административного наказания также являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Не имеется оснований также и для квалификации данного правонарушения, как малозначительного.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Э.Г. Волков