Решение № 12-18/2020 12-419/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело № 12-18/2020 (№ 12-419/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 28 января 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 21 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей по факту не оплаты штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от 24.06.2019г. за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ФИО2 и его защитник Корчунов А.В. просил постановление мирового судьи отменить, указав, что ФИО2 было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении указанного правонарушения был признан ФИО5, который сообщил ФИО2 о событии правонарушения и о необходимости исполнения наказания в виде оплаты штрафа в размере 500 рублей. ФИО2, полагая, что привлечен к административной ответственности в соответствии с указанным постановлением добровольно через своего агента ФИО6 оплатил указанный штраф в размере 250 рублей. В дальнейшем постановление было отменено в связи с жалобой ФИО5, и 24.06.2019 г. вынесено новое постановление № в отношении ФИО2.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Корчунов А.В. не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЛО в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Ранее в судебном заседании ФИО2 и его защитник Корчунов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в нем указанным, дополнив, что автомобиль покупал без постановки его на учет, ему поступило оповещение по штрафу. С 2017 года он проживает не по адресу регистрации, а в <адрес>. ФИО1 никого не уполномочивал на оплату его штрафов за административные правонарушения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, установленных ст.31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 23 мая 2019 года было совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Виновным в совершении указанного правонарушения на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был признан ФИО3.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленный начальником Центра АФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области, 14.06.2019 года в адрес УГИБДД УМВД России по Липецкой области поступила жалоба № ФИО5, в которой он просил вышеуказанное постановление отменить, поскольку транспортное средство было продано им на основании договора комиссии от 17.05.2019 года.

На основании представленных документов, 21 июня 2019 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5, было отменено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление № в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО2 25 июня 2019 года заказной корреспонденцией с присвоением внутрироссийского штрихового почтового идентификатора 39802536483539 по адресу регистрации. По информации АО «Почта России» письмо было получено адресатом 02.07.2019 года.

Следовательно, указанное постановление, вынесенное в отношении ФИО2, вступило в законную силу 13 июля 2019 года, поскольку в предусмотренный законом срок им не обжаловалось.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 обязанность по оплате штрафа в течение 60 дней с 13.07.2019 года (дата вступления в законную силу постановления) не исполнил.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 13.07.2019 года, которое на оборотной стороне содержит квитанцию на имя ФИО2 на сумму 500 рублей с соответствующими реквизитами организации, на счет которой подлежит уплата штрафа, разъяснением последствий его не уплаты, данными плательщика и адреса его проживания, а также с имеющимся в правом углу штрихкодом почты России № и распечаткой почты России об отслеживании внутрироссийского почтового идентификатора, подтверждающего вручение его адресату 02.07.2019 года; письменными объяснениями начальника Центра АФ АП ОДД ГИБДД ФИО7.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка №16 Советского округа города Липецка от 21.11.2019 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - нашёл свое подтверждение. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не имеется.

Довод ФИО2 о том, что 13 июня 2019 года им добровольно был оплачен штраф в связи с привлечением его к административной ответственности не влияет на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку факт оплаты штрафа имел место до даты вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, содержащего УИН №, который соответствовал номеру постановления, вынесенного в отношении ФИО5. Кроме того, ФИО5, воспользовавшись своим правом на обжалование вынесенного в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление, которая была удовлетворена и постановление в отношении него было отменено.

В материалах дела доказательств, подтверждающих делегирование полномочий ФИО5 – ФИО2, иным лицам по оплате штрафа не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, который показал, что об оплате штрафа его попросил ФИО2, с которым вместе работают, поскольку платеж был в электронном виде, у ФИО2 возникли проблемы по его оплате. ФИО2 предоставил ему реквизиты для оплаты, в том числе, уникальный идентификационный номер платежного документа.

Кроме того, в адрес суда поступил ответ начальника Центра финансового обеспечения УМВД России по ЛО от 09.12.2019 г., адресованный ФИО6 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу возврата излишне перечисленных денежных средств по постановлениям № и № в сумме 750 руб. как ошибочно оплаченные штрафы, о том, что возврат денежных средств будет произведен при поступлении расширенных данных платежа в ЦФО УМВД России по ЛО. Данные обращение и ответ ФИО4 подтверждают его волеизъявление на возврат ему денежных средств, а не на зачет их в счет оплаты штрафа.

Заявление ФИО2, направленное 03.12.2019 г. в Центр АФАП УГИБДД УМВД России по ЛО с просьбой зачесть штраф, в том числе, по постановлению № в счет исполнения оплаты штрафа по новому постановлению № осталось без рассмотрения в связи с его возвратом отправителю, что подтверждается представленным конвертом, описью вложения.

Доводы защитника о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение правонарушения и фактически он не проживал по адресу регистрации, а проживал в квартире по адресу: <адрес> не может явиться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку процедура извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирована в ст. 25.15 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении; повесткой с уведомлением о вручении; телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Аналогичная позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 5). То есть, по сути, законодатель дозволяет использовать любые средства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела (смотрите также ответ на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 г.).

Кроме того, в п. 6 постановления Пленума N 5 особо оговорено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным также и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В данном же случае ФИО2 была направлена корреспонденция по адресу его официальной регистрации и была получена 02.07.2019 г.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено ФИО2 мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица и всех обстоятельств дела, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и соразмерно правонарушению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и всех обстоятельств по делу, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа города Липецка от 21.11.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Малюженко