Решение № 2-241/2017 2-241/2017(2-3217/2016;)~М-3174/2016 2-3217/2016 М-3174/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-241/2017

<данные изъяты> Дело №2-241/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

С участием адвоката Шалаева П.В.

При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем по договору социального найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сыновья, внуки, муж и дочь ФИО5. В настоящее время квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности. С мая 2016 года она стала уходить из дома на несколько дней, появлялась дома на несколько часов и уходила вновь. ДД.ММ.ГГГГ она забрала все свои вещи и выехала из квартиры к своему гражданскому мужу и с этого времени в ней не появляется. Место ее нахождения ей не известно. ФИО5 с момента рождения первого ребенка перестала быть членом ее семьи, поскольку приобрела статус дееспособного лица, но продолжала жить в спорной квартире, поэтому имела право пользования ею. В настоящее время она выехала, поэтому утратила право пользования ею. Кроме того, ФИО5 лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей. Совместное проживание ФИО5 с детьми невозможно.

В судебном заседании ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО5 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещалась, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, судебная повестка ей не была вручена, т.к. ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического пребывания не известно, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам ст.50 ГПК РФ, с участием адвоката Шалаева П.В..

Представитель ответчика Шалаев П.В. иск не признал, в силу отсутствия полномочий на такие процессуальные действия, доказательства истца, представленные в обоснование иска, не оспорил.

Третье лицо отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу ФИО6 – представитель по доверенности ФИО7 – считает заявленные истцом исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Территориальное подразделение главного управления по вопросам миграции МВД России по Волоколамскому муниципальному району о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо – администрация городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Третьи лица ФИО8, ФИО11, ФИО13 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на иск не представили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает с Д-выми в одном подъезде около 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 забрали детей. С конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 она не видела. Раньше так уже было, на уезжала и подолгу могла не появляться дома, потом снова возвращалась.

Заслушав истца ФИО4, представителя ответчика Шалаева П.В., представителя третьего лица ФИО7, свидетеля ФИО9, исследовав материалы гражданского делав в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО8, ФИО11, ФИО5, ФИО13 и несовершеннолетние ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная квартира является муниципальной.

Решением Волоколамского городского суда № по гражданскому делу по иску Министерства образования Московской области в лице отдела опеки и попечительства по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу ФИО6 в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО5 о лишении родительских прав и взыскании алиментов ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и \или\ членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и \или\ членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица \наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя\ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Разъяснения о применении части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 13 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер \конфликтные отношения в семье, расторжение брака\ или добровольный, временный \работа, обучение, лечении т.п.\ или постоянный характер \вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.\, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Предъявляя к ФИО5 требования о признании ее утратившей право пользования квартирой, ФИО4 ссылается на не проживание ответчика в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, добровольный выезд в другое жилое помещение по неизвестному ей адресу.

Между тем, ФИО5 была вселена на спорную площадь в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, являясь дочерью нанимателя.

С момента выезда из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ прошел незначительный период времени, в связи с чем не имеется безусловных оснований полагать, что ФИО5 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и избрала новое место жительства.

Вместе с тем, обстоятельства исполнения обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на что ссылается сторона истца, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и с учетом положений ст. 71 ЖК РФ, предусматривающей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, и приходит к выводу о том, что требования ФИО4 о признании ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о прекращении права пользования указанным выше жилым помещением ФИО4, ссылалась также на невозможность совместного проживания с ответчиком в связи с тем, что она была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

Между тем, такое основание для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением жилищным законодательством не предусмотрено.

Лишение родительских прав в отношении детей может являться основанием для выселения граждан без предоставления другого жилого помещения в случае, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, в силу положений ч. 2 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, которую указала ФИО4 в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик ФИО5 в настоящее время в квартире фактически не проживает, требование о ее выселении не заявлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Е.П.Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>