Решение № 2-1491/2026 2-1491/2026~М-178/2026 М-178/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1491/2026

Изготовлено: «08» мая 2026 года Дело №2-1491/26

УИД 76RS0014-01-2026-000191-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика (в редакции уточнений) стоимость восстановительного ремонта автомобиля 115166,29 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство Рено<данные изъяты> находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на яму в дорожном полотне. Транспортное средство было повреждено, требуется восстановительный ремонт. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица АО «Ярдормост» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражала.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (п.7).

Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, находящееся под управлением собственника ФИО1, произвело наезд на яму в дорожном полотне размером 2,2м x 1,2 x 0,17м. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, осуществляет министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, на которое и возложено бремя их содержания, в силу закона данное министерство несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Оценив указанные обстоятельства в своей совокупности с положениями действующего законодательства, в том числе ст.210 ГК РФ, суд считает, что министерство является надлежащим ответчиком по делу, которое не исполняло обязанности по содержанию имущества, что повлекло причинение материального ущерба истцу.

Обстоятельства заключения с АО «Ярдормост» государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области не свидетельствуют об отсутствии у министерства гражданско-правовой ответственности перед истцом. Наличие контракта не может являться основанием для возложения на АО «Ярдормост» обязанности по возмещению ущерба за причиненный вред, так как данным контрактомопределены правоотношения между его сторонами. Истец участником данных правоотношений не является.

В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения (повреждены правые передние и задние колесные диски и шины), требуется восстановительный ремонт.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 156600 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, - 1444,27 рублей. Оснований не доверять представленному стороной истца заключению у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, автомобиль специалистом осмотрен, повреждения зафиксированы в акте и фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, материалу ГИБДД, стороной ответчика доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных убытков в размере 115166,29 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы на государственную пошлину 4454,98 рублей, расходы на изготовление копий 1400 рублей, почтовые расходы 252 рублей.

Согласно ст.100 ГПК с учетом фактических обстоятельств дела, объема работы представителя по делу, принципа разумности и соразмерности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд не усматривает, так как доказательств, что данная доверенность оформлялась исключительно для представительства в суде, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки 115166,29 рублей, расходы по оценке ущерба 8000 рублей, расходы на государственную пошлину 4454,98 рублей, расходы на изготовление копий 1400 рублей, почтовые расходы 252 рублей, расходы на юридические услуги 20000 рублей, всего 149273,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.