Решение № 2-1812/2017 2-243/2018 2-243/2018 (2-1812/2017;) ~ М-2028/2017 М-2028/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1812/2017

Дело № 2-243/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 14 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности – ФИО2,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 800 кв. м, с кадастровым номером № приобретенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке построен жилой дом общей площадью 112,3 кв. м, в том числе жилой площади 41,8 кв. м.

Строительство жилого дома было осуществлено без согласования и получения разрешительных документов.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома по указанному адресу было отказано, поскольку на момент обращения строительство жилого дома уже осуществлено.

Согласно техническому заключению, возведенный жилой дом соответствует требованиям градостроительных норм и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 112,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Петрова ОО.Г. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 подержала.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО3 при разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО5 (до заключения брака ФИО8), на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, разрешенное использование (назначение): земли населенных пунктов (поселений) (для индивидуального жилищного строительства), площадь 800 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Верхний, 8, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права 34-34-16/014/2005. Ограничения (обременения) права не зарегистрировано (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 112,3 кв. м, в том числе: жилая – 41,8 кв. м, подсобная – 70,5 кв. м, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствует (л.д. 15-21).

Согласно ответу администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отказано, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже осуществлено (л.д. 39).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 263 ГК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из технического заключения ООО «Центркран» о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изготовленного по инициативе истца, установлено, что возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормами. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей его эксплуатацию. Строительные конструкции жилого дома соответствуют строительно—техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное дипломированными экспертами, по своему содержанию полностью соответствуют нормам ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено ФИО1 с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 ЗК РФ, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 112,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью 112,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова