Решение № 2А-2-16/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-2-16/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года пгт. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области),

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Виссарионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП России по Москве к административному ответчику ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП России по Москве ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным документам в полном объёме. В обоснование требований указано, что на исполнении у него находятся исполнительные производства: от 04.10.2019 №572316/19/77052-ИП, от 02.09.2019 № 513159/19/77052-ИП, от 02.09.2019 № 512789/19/77052-ИП, от 23.08.2019 № 493374/19/77052-ИП, от 13.08.2019 № 452721/19/77052-ИП, от 13.08.2019 № 452699/19/77052-ИП, от 13.08.2019 №452698/19/77052-ИП, от 05.08.2019 №438093/19/77052-ИП, от 05.08.2019 №437845/19/77052-ИП, от 19.07.2019 №409208/19/77052-ИП, от 19.07.2019 №408172/19/77052-ИП, от 19.07.2019 №406464/19/77052-ИП, от 18.07.2019 № 404693/19/77052-ИП, от 01.07.2019 № 377581/19/77052-ИП, от 07.05.2019 № 312538/19/77052-ИП, от 21.03.2019 № 215109/19/77052-ИП, от 21.03.2019 №214691/19/77052-ИП, от 18.02.2019 №101691/19/77052-ИП, от 13.02.2019 №84785/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75387/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75381/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75366/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75255/19/77052-ИП, от 06.02.2019 №62108/19/77052-ИП, от 06.02.2019 №55479/19/77052-ИП, от 06.02.2019 №55098/19/77052-ИП, от 22.01.2019 № 26852/19/77052-ИП, от 18.01.2019 № 19303/19/77052-ИП, от 17.01.2019 №17219/19/ 77052-ИП, от 14.01.2019 № 6779/19/77052-ИП, от 20.12.2018 № 471087/18/77052-ИП, от 04.10.2018 № 421974/18/ –77052-ИП, от 04.10.2018 № 421966/18/77052-ИП, от 04.10.2018 № 421940/18/77052-ИП, от 01.10.2018 № 418352/18/77052-ИП, от 07.09.2018 № 395647/18/77052-ИП, от 14.08.2018 № 378912/18/77052-ИП, от 01.08.2018 № 372002/18/77052-ИП, от 01.08.2018 № 371996/18/77052-ИП, от 01.08.2018 № 371830/18/77052-ИП, от 23.07.2018 № 365739/18/77052-ИП, от 19.07.2018 № 362336/18/77052-ИП, от 08.05.2018 № 286794/18/77052-ИП предметом исполнения являются административные штрафы за совершение административных правонарушений на общую сумму административных штрафов в размере 22500 рублей, а также сумма исполнительного сбора в размере 40000 рублей, которые постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП России по Москве от 31.01.2020 года объединены в сводное исполнительное производство № 513159/19/77052-СД.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах. Не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП России по Москве ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу <адрес>, согласно выписки из домовой книги № дома <адрес> от 23.11.2020 г. Возражения административного ответчика относительно исковых требований не поступили.

Заинтересованные лица - УФССП России по Москве; Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП России по Москве; Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждают имеющиеся в материалах отчёты об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причины неявки в суд не сообщили, не обращались в суд с ходатайствами о рассмотрении дела без участия своих представителей, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованные лица - УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

На основании ст.ст.150,152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 УФССП России по Москве в отношении должника ФИО1 на основании постановлений о привлечении к административной ответственности и взыскании административных штрафов, было возбуждено 43 исполнительных производства: от 04.10.2019 №572316/19/77052-ИП, от 02.09.2019 № 513159/19/77052-ИП, от 02.09.2019 № 512789/19/77052-ИП, от 23.08.2019 № 493374/19/77052-ИП, от 13.08.2019 № 452721/19/77052-ИП, от 13.08.2019 № 452699/19/77052-ИП, от 13.08.2019 №452698/19/77052-ИП, от 05.08.2019 №438093/19/77052-ИП, от 05.08.2019 №437845/19/77052-ИП, от 19.07.2019 №409208/19/77052-ИП, от 19.07.2019 №408172/19/77052-ИП, от 19.07.2019 №406464/19/77052-ИП, от 18.07.2019 № 404693/19/77052-ИП, от 01.07.2019 № 377581/19/77052-ИП, от 07.05.2019 № 312538/19/77052-ИП, от 21.03.2019 № 215109/19/77052-ИП, от 21.03.2019 №214691/19/77052-ИП, от 18.02.2019 №101691/19/77052-ИП, от 13.02.2019 №84785/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75387/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75381/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75366/19/77052-ИП, от 12.02.2019 №75255/19/77052-ИП, от 06.02.2019 №62108/19/77052-ИП, от 06.02.2019 №55479/19/77052-ИП, от 06.02.2019 №55098/19/77052-ИП, от 22.01.2019 № 26852/19/77052-ИП, от 18.01.2019 № 19303/19/77052-ИП, от 17.01.2019 №17219/19/ 77052-ИП, от 14.01.2019 № 6779/19/77052-ИП, от 20.12.2018 № 471087/18/77052-ИП, от 04.10.2018 № 421974/18/ –77052-ИП, от 04.10.2018 № 421966/18/77052-ИП, от 04.10.2018 № 421940/18/77052-ИП, от 01.10.2018 № 418352/18/77052-ИП, от 07.09.2018 № 395647/18/77052-ИП, от 14.08.2018 № 378912/18/77052-ИП, от 01.08.2018 № 372002/18/77052-ИП, от 01.08.2018 № 371996/18/77052-ИП, от 01.08.2018 № 371830/18/77052-ИП, от 23.07.2018 № 365739/18/77052-ИП, от 19.07.2018 № 362336/18/77052-ИП, от 08.05.2018 № 286794/18/77052-ИП на общую сумму административных штрафов 24000 рублей, копии постановлений были направлены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №6 УФССП России ФИО2 от 31 января 2020 года данные исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен №513159/19/77052-СД.

Однако, в материалах административного дела имеются противоречивые сведения. Так из административного искового заявления следует, что сводное исполнительное производство №513159/19/77052-СД заведено на сумму 22500 рублей, а из материалов дела усматривается, что в сводном исполнительном производстве объединены 43 исполнительных производства на общую сумму 24000 рублей, сведения о частичном погашении задолженности в сумме 1500 рублей в материалах дела отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует. Административным истцом не представлено объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Доказательств необходимости и соразмерности совершения в отношении должника по исполнительному производству спорного исполнительного действия, наличия законных оснований ограничения ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации, виновном в уклонении от исполнения требований исполнительного документа, административным истцом суду представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая мера в виде ограничения должника на выезд за пределы Российской Федерации, на настоящее время по указанному исполнительному производству является преждевременной.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №6 УФССП России по Москве ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении административного ответчика ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.А. Костецкая

1версия для печати