Решение № 2-610/2025 2-610/2025~М-140/2025 М-140/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-610/2025

Дело № 2-610/2025

43RS0003-01-2025-000048-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 5 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г.Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Дровалевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2025 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование иска указали, что, согласно административному материалу, {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volksvagen Transporter, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, и транспортного средства Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак {Номер}, застрахован по договору КАСКО {Номер} в АО «ГСК «Югория».

{Дата} потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 73 568,32 руб.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Volksvagen Transporter, государственный регистрационный знак {Номер}, по договору ОСАГО застрахована не была.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 73 568,32 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 73 568,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания направил отзыв, в котором с исковыми требованиями согласился, полагал их подлежащими удовлетворению.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на иск, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, {Дата} в 10 часов 30 минут в районе дома {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volksvagen Transporter, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО2, и автомобиля Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением ФИО4

Определением инспектора группы ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по города Кирову от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от {Дата} определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, вынесенное в отношении ФИО2, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 вновь подал жалобу.

Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата}, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от {Дата} оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, поскольку в действиях водителя установлено нарушение Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред транспортному средству Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак {Номер} принадлежащему ФИО5

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo NEXIA, государственный регистрационный знак {Номер}, застрахован по договору КАСКО {Номер} в АО «ГСК «Югория».

ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 73 568,32 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована не была, страховой полис действовал с {Дата} по {Дата}.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные правовые нормы, согласие ответчика с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 73 568,32 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер}) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 73 568,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 07.02.2025 года.