Апелляционное определение № 33-229/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья ФИО3 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО4,

судей ФИО9, Хасиева У.А.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО8 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания ее отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до выселения в 1944 году в Казахстан по адресу: ЧИАССР, <адрес>(Каланчакская) ныне С-Х.ФИО5, б/н в 5 комнатном доме.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта проживания отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, выражая свое несогласие с выводами суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность полагая, что судом по делу не была дана надлежащая оценка представленным ею документам, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

Администрация Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, об отложении судебного заседания не просила.

С учетом изложенного судебная коллегия с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта «О гражданских и политических правах», а также статей 35 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО8 судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и оставлению заявления без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта проживания ее отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до выселения в 1944 году в Казахстан по адресу: ЧИАССР, <адрес>(Каланчакская) ныне С-Х.ФИО5, б/н в 5 комнатном доме.

При этом в заявлении ФИО1 не указано для каких целей ей необходимо установление данного юридического факта.

В суде апелляционной инстанции установлено, что установление факта проживания ее отца ФИО2 по адресу: ЧИАССР, <адрес>(Каланчакская) ныне С-Х.ФИО5, б/н в 5 комнатном доме до выселения в 1944 года в Казахстан ФИО1 необходимо для восстановления ее прав как дочери ФИО2 на земельный участок который принадлежал ее отцу на праве собственности до выселения, и по этому поводу у нее имеется спор о праве собственности с администрацией Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения как на стадии принятии дела к производству, так и на любой стадии рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункта 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

На основании статьи 267 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Обстоятельства, которые ФИО1 указала в обоснование заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, и требование об установлении права собственности за земельный участок, свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 просит подтвердить возникновение права собственности на спорный объект недвижимости. Установление факта владения и пользования спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом законом также установлено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, что они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта проживания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: