Решение № 2-160/2020 2-160/2020(2-2815/2019;)~М-3073/2019 2-2815/2019 М-3073/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-160/2020

Дело № 2-160/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,

при помощнике судьи Боеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Верхневолжская топливно-энергетическая компания", Конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации при увольнении, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", Конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.08.2019 по 14.08.2019 года в размере 23 727,73 рублей, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 548,42 рублей, о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 156 600,00 рублей, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная с 14 августа 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указал, что истец работал в Обществе с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" с 12 января 2019 года в должности генерального директора Общества, ему был установлен оклад в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018г. в отношении ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019г. ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Приказом конкурсного управляющего от 14 августа 2019 года № 01 с истцом прекращен трудовой договор по п. 1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Однако, на дату увольнения с истцом не был произведен полностью расчет.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях из-за отсутствия средств для существования, который истцом оценивается в 50 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании частично признала исковые требования, а именно, в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 23 727,73 руб., за период с 01.08.2019 по 14.08.2019г.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 548,42 рублей, а также в компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 561,81 рублей. В удовлетворении остальной части требований ответчик возражал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Конкурсный управляющий ФИО2, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, не просил об отложении рассмотрения дела.

С учетом мнения сторон, принимая во внимание в совокупности положения ч.2 ст. 117, ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Судом установлено, что с 12.01.2019г. с ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого он принят на должность <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 трудового договора ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 60 000,00 руб. О чем издан приказ о переводе работника на другую работу от 12.01.2019г. №

Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.04.2018г. в отношении ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.08.2019г. по делу №А66- 89/2018 ООО «Верхневолжская топливно-энергетическая компания» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

14.08.2019г. конкурсным управляющим издан приказ об увольнении ФИО1 в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец обратился в прокуратуру Московского района г. Твери с жалобой на действия конкурсного управляющего по факту не выплаты заработной платы.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой Московского района г. Твери принесен протест на приказ ООО «ВТЭК» от 14.08.2019г. о прекращении трудового договора с работником.

На основании вышеуказанного протеста конкурсным управляющим внесены изменения в приказ ООО «ВТЭК» от 14.08.2019г. указав в качестве основания увольнения ФИО1 п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен.

На дату увольнения истцу полностью не была выплачена заработная плата.

Указанные обстоятельства подтверждены документально, не оспорены ответчиком и сомнений у суда не вызывают.

Представленные суду документы свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения, которые регулируются трудовым законодательством.

Истец заявляет требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23 727,73 руб., за период с 01.08.2019 по 14.08.2019г.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 52 548,42 руб.; о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 156 600,00 рублей, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная с 14 августа 2019 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд соглашается с требованиями истца частично.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, при задержке выплат, причитающихся работнику, работник вправе требовать выплаты процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации).

Факт задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу, ответчиком не оспаривается.

Расчет денежной компенсации составлен как истцом, так и ответчиком, вследствие чего суд при определении размера подлежащей взысканию денежной суммы, руководствуется расчетами сторон, правильность сумм исчисления денежной компенсации судом проверена и сомнений не вызывает.

Признание иска ФИО1 в части взыскания денежных средств по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и о взыскании процентов за несвоевременно произведенную выплату ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", не противоречит вышеуказанным требованиям гражданского законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому – подлежит принятию судом.

При признании ответчиком иска в части и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований частично.

Представитель ответчика в рамках предоставленных полномочий признал требования истца в размере 76 276,15 рублей: задолженность по заработной плате в размере 23 727,73 руб., за период с 01.08.2019 по 14.08.2019г.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 548,42 руб.; компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК в размере 5 561,81 рублей, в связи с чем суду представлено соответствующее заявление.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 23 727,73 руб., за период с 01.08.2019 по 14.08.2019г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 548,42 рублей, компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 5 561, 81 рублей, которая рассчитана ответчиком из общей суммы задолженности в размере 76 276,15 рублей.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы представителя ответчика о том, что в ходе конкурсного производства не были нарушены личные неимущественные права истца, нельзя признать обоснованным.

Достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установление факта несвоевременной выплаты сумм заработка истцу. Следовательно, требования о возмещении морального вреда истцом заявлены правомерно. Факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности объема такого вреда, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 3 000,00 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «ВТЭК», в том числе, компенсацию при увольнении в соответствии с п. 7.2-7.3 трудового договора в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 156 600,00 рублей, с учетом вычета НДФЛ. При этом, представитель истца в судебном заседании ФИО3 указал, что поскольку истец от должности Генерального директора организации - должника был уволен (отстранен) в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкростве) (п.7.2. трудового договора), то при увольнении по основаниям, указанным в пункте 7.2. трудового договора, истцу должна быть выплачена компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Однако, в этой части требований, суд не может согласиться с доводами истца и считает правильным ФИО1 в этой части отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ФИО1 расторгнут трудовой договор по пункту 14 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, которым предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В данном случае, таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника.

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В связи с прекращением трудового договора на основании закона, а не решения работодателя, требование истца о взыскании компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка в связи с увольнением по инициативе работодателя не подлежит удовлетворению, поскольку статья 279 ТК РФ предусматривающая гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, указывает, что компенсация выплачивается в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя. В данном случае трудовой договор прекращен по другому основанию.

Кроме того, представленный суду трудовой договор также не предусматривает возможности выплаты компенсации при прекращении трудового договора в случае признания предприятия несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса); в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовым актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 Кодекса); в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 части первой статьи 83 Кодекса); в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу (пункт 2 части первой статьи 83 Кодекса); в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 Кодекса); в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 5 части первой статьи 83 Кодекса); в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Кодекса). Статьей 181 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации, статьей 279 Трудового кодекса РФ - г арантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора).

Ни по одному из этих оснований трудовой договор с истцом прекращен не был. Прекращение трудового договора с истцом явилось следствием открытия в отношении ООО «ВТЭК» конкурсного производства.

Увольнение истца в связи с открытием конкурсного производства по п.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не является основанием для выплаты ему суммы компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 2955,14 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", Конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании денежной компенсации при увольнении, о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 23 727,73 рублей за период с 01.08.2019 по 14.08.2019г., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 548,42 рублей, денежную компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, 5 561, 81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации при увольнении в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 156 600, 00 рублей ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Тверь» в размере 2955,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Мотивированное решение суда составлено 04 февраля 2020 года

Председательствующий Н.В. Булыгина