Решение № 2-625/2021 2-625/2021~М-153/2021 М-153/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-625/2021

Дело № 2-625/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Половинкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченного долга.

В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.12.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 65938,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, которое им не выполнено.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65938,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178,16 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (л.д.14-15).

Заключая данный договор, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> рублей (п.6 договора).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора путем перечисления на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается историей операций по договору.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с условиями договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Установлено, что в сентябре 2016 года произошел выход заемщика на просрочку, денежные средства вносились менее установленного размера, с нарушением срока, последний платеж имел место 04.06.2019 года в сумме 4000 рублей, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств. В период с 05.07.2019 по 28.07.2020 г. платежи не вносились, с 29.07.2020 по 03.12.2020 ответчиком вновь производилось погашение задолженности, последний платеж произведен 03.12.2020 года в сумме 6929,65 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д.9-12).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

По состоянию на 14.12.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 65938,53 рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, и Банк и Заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности банк рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны ФИО1 Однако заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению кредита, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. Исходя из существа кредитного договора, все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, в том числе риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, заемщик принимает на себя. На момент заключения договора ответчик должен был осознавать правовые последствия получения заемных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. Каких-либо доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, свидетельствующих о том, что со стороны кредитора имело место нарушение существенных условий договора не представлено.

20.12.2019 года ПАО «Сбербанк» в лице филиала Оренбургское отделение №8623 обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области о вынесении судебного приказа (л.д. 30-31).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области 23. 12.2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96410,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1546,16 рублей (л.д. 32).

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области судебный приказ, выданный 23.12.2019 года отменен (л.д. 36-37).

После вынесения судебного приказа в период с 29.07.2020 по 03.12.2020 ответчиком производилось погашение задолженности в общей сумме 45495,61 рублей, что следует из расчета задолженности (л.д.9-12).

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 55274,37 рублей, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.4.3.5 Общих условий предоставления кредита заемщик обязуется по требованию кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условия кредитования, а именно, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что 23.10.2019 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой в срок не позднее 22.11.2019 года (л.д.17). Данное требование направлялось банком в адрес ФИО1 по последнему известному месту жительства: <адрес>, которое ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку бесспорно установлено, что ответчик нарушил сроки возврата очередной части займа, а именно не производил гашения основного долга и процентов в полном объеме в соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2178,16 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 18).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,167, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65938,53 (шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 53 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2178 (две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12.03.2021 года.

Судья: Р.А.Солдаткова