СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2294/2019 2-2294/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2294/2019

Ульяновский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2294/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года с. Б. Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, МСА, МАА, КНА, ЗЛА, ВИА, Администрации МО « Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о взыскании в суммы задолженности по Соглашениям и расторжении соглашений,

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в суммы задолженности по Соглашениям и расторжении соглашений. Свои исковые требования мотивировав следующим, что 27 января 2017 года между Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» и МАА заключено Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 225000 руб. 00 коп. под 19.9 % годовых.

Договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по данному кредиту не заключались.

В соответствии с п.17 Соглашения, п. 3.1 Правил Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 225 000 руб. на счет заемщика МАА, что подтверждается Банковским ордером № 8592 от 27.01.2017 года.

По состоянию на 27.06.2019 года задолженность по Соглашению *** от 27.01.2017 года составляет сумму 142 086 руб. 73 коп., в том числе основной долг- 47 561 руб. 82 коп.; просроченный основной долг- 73 976 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом- 20 548 руб.50 коп.

27 января 2017 года между Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» и МАА заключено Соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования посредством подписания соглашения на сумму кредитного лимита 14 000 руб. со сроком действия кредитного лимита на 24 месяца с даты выдачи кредита под 26.9 % годовых.

В соответствии с Соглашением Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и предоставив клиенту кредитный лимит в размере 14 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 501907 от 30.06.2016 года.

По состоянию на 27.06.2019 года задолженность по Соглашению *** от 27.01.2017 года составляет сумму 30 165 руб. 07 коп., в том числе основной долг- 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг- 24 234 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом- 5 931 руб. 01 коп.

*** МАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 25.09.2018 года отделом ЗАГС администрации МО « Цильнинский район» Ульяновской области.

В связи с смертью заемщика истец обратился к нотариусу НО Цильнинский район Ульяновской области КТА, согласно ответа нотариуса от 22.10.2018 года наследственного дела в производстве нотариуса не имеется, однако на основании сведений «Реестр наследственных дел» нотариусом КТА заведено нотариальное дело в отношении МАА за ***.

По имеющимся сведениям наследники первой очереди отсутствуют, наследницей второй очереди является сестра умершего ФИО1.

Кредит по соглашению *** от 27.01.2017 года был предоставлен с страхованием жизни и здоровья заемщика путем присоединения заемщика на основании заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщик АО СК « РСХБ Страхование». Согласно ответа, предоставленного АО СК « РСХБ Страхование» причина смерти МАА не является страховым случаем, правовые основания для производства страховой выплаты отсутствуют.

Просили суд расторгнуть Соглашение *** от 27 января 2017 года, заключенное между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» № 3349/65/02 и Соглашение *** от 27.01.2017года, заключенное между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» № 3349/65/02 с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчика ФИО1 задолженности по Соглашению *** от 27.01.2017 года в размере 142 086 руб. 73 коп. и по Соглашению *** от 27.01.2017 года сумму 30 165 руб. 07 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 645 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МСА, МАА, КНА, ЗЛА, ВИА, Администрация МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» не участвовал, извещен надлежащим образом. В адрес суда представил уточненные исковые требования, в которых просил расторгнуть Соглашение *** от 27 января 2017 года, заключенное между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» *** и Соглашение *** от 27.01.2017 года, заключенное между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» *** с даты вынесения решения суда; взыскать с ответчиков задолженности по Соглашению *** от 27.01.2017 года в размере 144 737 руб.25 коп. и по Соглашению *** от 27.01.2017 года сумму 30 879 руб. 49 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 645 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ее брат МАА умер ***. Какого- либо имущества на праве собственности не имел, наследственное дело после его смерти не заводилось, фактически в наследство никто не вступал.

Ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал позицию своего доверителя, суду пояснил, что умерший МАА имущества не имел, в браке не состоял, наследников у него не имеется.

Ответчики МСА, МАА, КНА, ЗЛА, ВИА, представитель Администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены. В адрес суда представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка удовлетворению подлежат частично.

В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 января 2017 года между Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» и МАА заключено Соглашение *** о предоставлении кредита на сумму 225000 руб. 00 коп. под 19.9 % годовых.

Договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по данному кредиту не заключались.

В соответствии с п.17 Соглашения, п. 3.1 Правил Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита в размере 225 000 руб. на счет заемщика МАА, что подтверждается Банковским ордером № 8592 от 27.01.2017 года.

По состоянию на 27.06.2019 года задолженность по Соглашению *** от 27.01.2017 года составляет сумму 142 086 руб. 73 коп., в том числе основной долг- 47 561 руб. 82 коп.; просроченный основной долг- 73 976 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом- 20 548 руб.50 коп.

27 января 2017 года между Акционерным обществом « Российский Сельскохозяйственный банк» и МАА заключено Соглашение *** путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования посредством подписания соглашения на сумму кредитного лимита 14 000 руб. со сроком действия кредитного лимита на 24 месяца с даты выдачи кредита под 26.9 % годовых.

В соответствии с Соглашением Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и предоставив клиенту кредитный лимит в размере 14 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 501907.

В свою очередь МАА обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 27.06.2019 года задолженность по Соглашению *** от 27.01.2017 года составляет сумму 30 165 руб. 07 коп., в том числе основной долг- 0 руб. 00 коп.; просроченный основной долг- 24 234 руб. 06 коп.; проценты за пользование кредитом- 5 931 руб. 01 коп.

Как установлено, *** МАА умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 25.09.2018 года отделом ЗАГС администрации МО « Цильнинский район» Ульяновской области.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сообщению нотариуса Врио нотариуса КАН от 19 июля 2019 года *** после смерти МАА, умершего *** наследственное дело в нотариальной конторе не заводилось, наследники в нотариальную контору не обращались.

Из сообщений начальника ОГИБДД ОМВД России по Цильнинскому району Ульяновской области и УГИБДД МВД России по Ульяновской области следует, что на МАА транспортные средства зарегистрированы не были.

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости в отношении МАА.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Доказательств того, что ответчики ФИО1, МСА, МАА, КНА, ЗЛА, ВИА, представитель Администрации МО «Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области приняли наследственное имущество одним из способов, предусмотренных законом, не представлено.

Таким образом, суд исходит из отсутствия правовых основания для взыскания с ответчиков задолженности наследодателя МАА перед Банком.

Что касается требований о расторжении Соглашения *** от 27 января 2017 года, заключенного между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» № 3349/65/02 и Соглашения *** от 27.01.2017года, заключенного между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» № 3349/65/02 с даты вынесения решения суда, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение *** от 27 января 2017 года, заключенное между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ « Россельхозбанк» № 3349/65/02 с 06 августа 2019 года.

Расторгнуть Соглашение *** от 27.01.2017года, заключенное между МАА и Акционерным Обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ « Россельхозбанк» № 3349/65/02 с 06 августа 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества « Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, МСА, МАА, КНА, ЗЛА, ВИА, Администрации МО « Цильнинское городское поселение» Цильнинского района Ульяновской области о взыскании в суммы задолженности по Соглашениям *** и *** от 27.01.2017 года, заключенным между МАА и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Ульяновского РФ «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через в Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Шапарева И.А.