Приговор № 1-540/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-540/2024

дело №1-540/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-014350-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафуровой Р.К.

при помощнике судьи Аскаровой Е.Ф.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района города Уфы Дыбковой В.А., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кочетова Р.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода №1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Уфе Потерпевший , будучи сотрудником правоохранительного органа и являясь представителем власти, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудников полиции, согласно постовой ведомости, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан с 08.00 часов 24 октября 2024 года до 20.00 часов 24 октября 2024 года, в составе наряда ПА-831.

24 октября 2024 года около 17.20 часов в дежурную часть отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе поступило сообщение о нарушении неустановленным мужчиной общественного порядка по адресу: <...> Уфы, дом 39/1. Получив указанное сообщение, Потерпевший , ФИО 1, а также сотрудники полиции, в составе наряда ПП-852 ФИО 2 и ФИО 3 направились по указанному адресу, прибыв куда, 24 октября 2024 года около 18.15 часов во дворе дома №39/1 по улице Набережная реки Уфы они заметили ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшего тем самым общественный порядок.

В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения), Потерпевший , ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 подошли к ФИО2, попросили его прекратить противоправные действия и проследовать в отдел полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе для составления протокола по делу об административном правонарушении. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе.

24 октября 2024 года в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов у ФИО2, находящегося в отделе полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <...>, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2, реализуя преступный умысел, 24 октября 2024 года в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов, находясь в отделе полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе по приведенному выше адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений в связи с исполнением Потерпевший своих должностных обязанностей, с целью оказания сопротивления его законным действиям, осознавая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно применил насилие в отношении Потерпевший , а именно замахнулся руками в сторону Потерпевший и толкнул рукой в область груди Потерпевший , причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 24 октября 2024 года он выпил пару бокалов пива и уставший после работы пришел к другу по адресу: <...> Уфы-39/1, где дверь ему не открыли. Когда вышел на улицу, к нему подошли сотрудники полиции, сопроводившие его в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, он хотел выйти, чтобы покурить. Сотрудник полиции Потерпевший препятствовал ему в этом и взял его за руку. Тогда он отмахнулся от него руками и толкнул его в грудь.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что 24 октября 2024 года около 17.00 часов в дежурную часть отдела полиции №8 поступило сообщение о том, что неизвестный ломится в чужую квартиру. Он с капитаном полиции ФИО 1, в составе наряда ФИО 2 и ФИО 3 прибыли по адресу: <...> Уфы-39/1, где возле подъезда ими был замечен ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Взяли объяснения у заявителя, который звонил по номеру «112» и для составления протокола об административном правонарушении препроводили ФИО2 в отдел полиции №8, где он стал возмущаться, ходить в разные стороны. Он пытался вернуть его на место, на что ФИО2 толкнул его, отчего он ударился спиной об стену и почувствовал боль. ФИО2 простил и просит смягчить ему наказание.

Свидетель ФИО 1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода №1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП УМВД России по городу Уфе и 24.10.2024 заступил на службу по охране общественного порядка совместно с сержантом полиции Потерпевший в составе наряда ПА-831 по микрорайону Сипайлово в городе Уфа. 24.10.2024 около 17.20 часов в дежурную часть отдела полиции №8 УМВД России по городу Уфе поступило сообщение о том, что в дверь ломится незнакомый пьяный мужчина по адресу: <...> Уфы, дом 39/1 и они совместно с Потерпевший и их коллегами - ФИО 2 и ФИО 3 прибыли по указанному адресу. Во дворе дома был обнаружен мужчина, визуально находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого указал заявитель. Они подошли к данному мужчине, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина стал вести себя агрессивно и был доставлен в отдел полиции №8 для составления протокола об административном правонарушении. 24.10.2024 в период времени с 18.30 часов до 19.30 часов ФИО2, находясь на первом этаже коридора отдела полиции №8, возмущался тому факту, что был доставлен в отдел полиции, ходил в разные стороны по коридору и пытался закурить сигарету в помещении. При предъявлении ФИО2 замечаний и требований о прекращении противоправных действий, тот все больше начинал вести себя неподобающе в отношении Потерпевший . ФИО2 сокращал дистанцию между ним и Потерпевший , пытаясь замахнуться на него. ФИО2 пытался куда-то уйти, а Потерпевший просил его остановиться и вернуться к кабинету. В этот момент, ФИО2 резко развернулся, оттолкнул рукой Потерпевший , отчего тот прижался спиной к стене, и как позже он пояснил, почувствовал от этого физическую боль. ФИО2 был помещен в комнату административно-задержанных, а затем на основании постановления начальника отдела ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.70-75).

Свидетель ФИО 2 при допросе в ходе предварительного следствия показал, что 24.10.2024 заступил на службу по охране общественного порядка совместно с сержантом полиции ФИО 3 в составе наряда ПП-852 по микрорайону Сипайлово в городе Уфе. 24.10.2024 около 17.20 часов в дежурную часть отдела полиции №8 УМВД России по городу Уфе поступило сообщение о том, что незнакомый пьяный мужчина ломится в квартиру по адресу: <...> Уфы, дом 39/1 и он совместно с ФИО 3 и их коллегами по службе, которые находились на маршруте патрулирования ПА-831: Потерпевший и ФИО 1, прибыли по вышеуказанному адресу. Во дворе дома был обнаружен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который впоследствии доставлен в отдел полиции №8 для составления протокола по делу об административном правонарушении. После доставления мужчины в отдел полиции, установлена его личность, им оказался ФИО2. В период времени с 18.30 до 19.30 24.10.2024 ФИО2 находился на первом этаже коридора отдела полиции, где выражался нецензурной бранью в отношении Потерпевший , ходил в разные стороны по коридору и пытался закурить сигарету в здании, на что Потерпевший ему делал замечания. ФИО2 в свою очередь пытался замахиваться на Потерпевший , пытаясь его ударить. Далее он по камере видеонаблюдения увидел, как Потерпевший потянулся рукой к ФИО2, чтобы его остановить. В этот момент ФИО2 развернулся и оттолкнул Потерпевший в область груди, отчего тот прижался спиной к стене (л.д.77-82).

Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия дал показания, которые по своему содержанию аналогичные приведенным выше показщаниям свидетеля ФИО 2 (л.д.84-89).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (л.д.21-22);

- копией протокола об административном правонарушении АП №239753 от 24.10.2024, согласно которого 24.10.2024 в 18.15 часов по адресу: <...> Уфы-39/1, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.36);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2024, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении 24.10.2024 в 18.15 часов по адресу: <...> Уфы-39/1 административного правонарушения (л.д.37);

- копией выписки из приказа №222 л/с от 07.02.2023, согласно которого Потерпевший назначен на должность полицейского взвода №1 в составе батальона №2 «Центральный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе (л.д.25);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского Потерпевший , из которого следует, что Потерпевший обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности, взаимодействовать с гражданами по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и иные функции, предусмотренные указанным регламентом (л.д.26-28);

- выпиской из постовой ведомости батальона №2 «Центральный» в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе, согласно которой Потерпевший , заступил на службу 24.10.2024 с 08.00 часов до 20.00 часов (л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2024 с таблицей фотоиллюстраций, согласно которым произведен осмотр отдел полиции №8 Управления МВД России по городу Уфе по адресу: <...>, где установлено место совершения преступления (л.д.6-12);

- протоколом выемки от 26.10.2024, согласно которому у потерпевшего Потерпевший изъят компакт-диск с видеофайлами (л.д.45-47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2024, согласно которому осмотрены видеофайлы, где события происходят в коридоре отдела полиции и видно, как мужчина толкает сотрудника полиции в форменном обмундировании (л.д.49-51);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 26.10.2024, согласно которого изъятый компакт-диск с видеофайлами признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.55);

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130-131), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132-133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, мнение потерпевшего о смягчении ему наказания, участие его в благотворительной помощи участникам СВО, <данные изъяты>.

Поскольку изобличение ФИО2 было очевидным, каких-либо активных действий для раскрытия преступления им не осуществлялось, значимой информации он не сообщал, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 дал явку с повинной 25 октября 2024 года, после того, как обстоятельства о совершении им преступлении, были изложены 24 октября 2024 года в рапортах сотрудниками полиции, т.е. под тяжестью имеющихся в отношении него улик в совершении противоправных действий. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной (л.д.4-5) не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что именно употребление алкоголя подсудимым повлияло на совершение им преступления, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные об его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции ФИО2 от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа за его поведением.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО2 статьи 64 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено с прямым умыслом, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения статей 75-76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО2 не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного им преступления.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у Потерпевший , хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы.

Судья: Р.К. Гафурова