Приговор № 1-1-33/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-1-33/2021

Дело №1-1-33 /2021

УИД73RS0011-01-2021-000552-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 18 июня 2021 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Шкаликова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пиликина Д.В.,

потерпевшей К.А.Л.,

при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого: 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Майнского района Ульяновской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца 20 дней, освободившегося 29.03.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 19 сентября 2019 года, вступившего в законную силу 1 октября 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.. Будучи привлеченным к административной ответственности за указанное правонарушение, 7 марта 2021 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №1, расположенном по адресу: ***, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К.А.Л., имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, нанес последней не менее трех ударов кулаком в область лица, от чего она упала на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял деревянную лавку и нанес ею К.А.Л. не менее трех ударов в область головы и левой руки, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством. В сложившейся ситуации, с учетом очевидности высказанной в ее адрес угрозы убийством, К.А.Л., испугавшись агрессивного вида и поведения ФИО1, восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К.А.Л. физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ссадины шеи, гематомы области глаз, гематомы подбородочной области, раны 1 пальца левой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая К.А.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя Шкаликова Д.Ю., защитника – адвоката Пиликина Д.В., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное нарушение

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К.А.Л. высказал в ее адрес словесные угрозы убийством, подтверждая свои угрозы фактическими действиями – нанес ей не менее трех ударов кулаком в область лица и не менее трех ударов деревянной лавкой в область головы и левой руки. Своими действиями ФИО1 причинил К.А.Л. физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью. Установлено, что ФИО1 нанес побои К.А.Л. в период, когда он был подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67), психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнения, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного виновному наказания на его исправление.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям являются: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. То есть активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под влиянием имеющихся улик. Вышеизложенных обстоятельств по данному делу судом не установлено, преступления совершены в условиях очевидности.

Факт признания лицом своей вины в совершении преступлений не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1. ст.61 УК РФ.

Таким образом, по данному делу отсутствуют основания для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Подсудимый ФИО1 судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость не погашена, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 59-61).

ФИО1 по месту жительства администрацией МО Тагайское сельское поселение, участковым уполномоченным полиции МО «МВД России «Майнский» характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей села в отношении него не поступало ( л.д. 63,64).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, судим, вновь совершил преступление против личности, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, по ст. 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания за каждое из преступлений, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, и полагает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 подлежит отбыванию в колонии общего режима, учитывая обстоятельства совершения преступлений, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки по делу составили 3350 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Пиликину Д.В., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,. ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим ФИО1 назначить окончательно наказание в лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - деревянную лавку вернуть потерпевшей К.А.Л. после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий С. А. Лапшова