Решение № 2-68/2018 2-68/2018 (2-824/2017;) ~ М-891/2017 2-824/2017 М-891/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-68/2018

№ 2-68/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Морозовск 06 февраля 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Морозовского городского поселения, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

ФИО6 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру №, общей площадью 60,60 кв.м, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрация Морозовского городского поселения, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в их отношении рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО7 в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие полномочий для принятия решения об отчуждения жилых помещений в порядке приватизации в собственность граждан.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ ФИО8 в отзыве на исковое заявление просил в его удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что заключенный истцом договор не является договором социального найма и не соответствует типовой форме, просил привлечь к участию в деле ФГКУ «ЮРУЖО» МО, как уполномоченный Министерством обороны РФ орган, осуществляющий контроль за распределением и использованием жилищного фонда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представили заявления, которыми исковые требования поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие, подтвердили свой отказ от участия в приватизации.

Представитель ФГКУ «Южное Региональное Управление Жилищного Обеспечения» Министерства Обороны РФ ФИО9 в отзыве на исковой заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагаться на усмотрение суда, сведений о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу <адрес> об отнесении данной квартиры к специализированному жилищному фонду в ФГКУ « Югрегионжтлье» не имеется.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является капитаном запаса Министерства обороны РФ и его выслуга составляет 13 лет 10 месяцев, с 17 мая 1979 года по 03 апреля 1993 года проходил военную службу по контракту.

31 января 1995 года ему и членам его семьи: жене: ФИО2 и трем дочерям: ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Министерством обороны РФ для постоянного проживания была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> выдан ордер на вселение в жилое помещение №.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета квартиросъемщика ОП «Южное» ООО «ГУЖФ» РЭУ-4, поквартирной карточки квартиросъемщика в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: наниматель ФИО1 и его жена ФИО2 Дочери: - ФИО13, <дата> г.р. снята с регистрационного учета 03.10.2000 года; - ФИО12 и ФИО11, <дата> г.р. сняты с регистрационного учета 15.02.2011 года. В лицевом счете квартиросъемщика указана характеристика занимаемой квартиры, как отдельная, постоянное ( указание на предоставление служебной квартиры отсутствет).

Согласно свидетельствам о заключении брака третьи лица - дочери истца вступили в брак и сменили фамилии, взяв фамилии мужей.

Прекратив пользование жилым помещением, ФИО13, ФИО12 и ФИО11 утратили право на его приватизацию.

ФИО2 ( супруга), дочери: ФИО13, ФИО14 и ФИО15, в представленных в суд заявлениях, сообщают, что участвовать в приватизации жилого помещения не желают.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры по адресу: <адрес> составляет 60,60 кв.м, жилой 37,1 кв.м.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ квартира <адрес> состоит на бюджетном учете ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р военный городок № 8, расположенный в г. Морозовск Ростовской области исключен из числа перечня закрытых военных городков.

По передаточному акту от 01.04.2011 г. жилые дома военного городка № 8 (ТЕКСЕР) переданы на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Представленные истцом справки свидетельствуют о том, что право на приватизацию жилых помещений им ранее реализовано не было, доказательств обратному суду не представлено.

19 января 2017 года истец обратился к Руководителю ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получил ответ от 27.01.2017 года о том, что уставом ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность. Заключение соответствующего договора на передачу указанного имущества не входит в компетенцию территориального управления. Разъяснено право обратится в суд с требованиями о признании права собственности.

Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст. 2 Закона).

Исходя их смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Следовательно, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть, предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом установлено, что на основании распоряжения Минимущества РФ № 798-р от 27.02.2004 года спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района. В соответствии с приказом Министра Обороны РФ от 17.12.2010 года № 1871 ФГУ Вторая Волгоградская КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ.

Согласно передаточному акту от 01.04.2011 года ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на баланс и оперативное управление переданы жилые дома Морозовского гарнизона, расположенные в <...> и Зеленского.

Таким образом, рассмотрение заявления о приватизации жилого помещение относится к компетенции того учреждения, в оперативное управление которому, передан жилой фонд, т.е. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

При указанных обстоятельствах суд находит довод ответчика об отсутствии полномочий на передачу жилых помещений в собственность граждан не состоятельным, поскольку закрепление жилого фонда на праве оперативного управления предполагает закрепление права на принятие решения о его приватизации.

Бездействием ответчиков создано препятствие в реализации прав истца на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По своему содержанию заключенный истцом с ДУ № 3 Второй Волгоградской КЭЧ района договор социального найма жилого помещения соответствует требования законодательства и оснований считать его не заключенным не имеется.

ФИО1 занимает жилое помещение на основании договора социального найма, что в силу ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дает право на его приватизацию.

Обстоятельств, препятствующих передаче истцу в собственность, в порядке приватизации, занимаемого жилого помещения судом не установлено.

Члены семьи нанимателя выразили отказ от участия в приватизации квартиры.

Поскольку судом установлено, что истец занимает жилое помещение на законном основании, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовал, и действиями ответчиков истцу созданы препятствия в приобретении в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд полагает, что право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Как усматривается из материалов дела, истец относятся к категории, граждан на которых распространяются социальные гарантии, в том числе и предоставлении жилья, установленные ФЗ "О статусе военнослужащих", что так же является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку занимаемая истцом квартира не относится к числу служебных жилых помещений и в составе закрытого военного городка не состоит.

В силу ст. 333.36 НК РФ освободить ФИО1 от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству Обороны Российской Федерации, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 60,60 кв.м, назначение: жилое, жилой площадью 37,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2018 г.

Председательствующий: