Решение № 12-33/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

УИД №60RS0002-01-2020-000273-66 Производство № 12–33/2020
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 25 мая 2020 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 февраля 2020 года ИДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты>, проживающий по адресу: г<адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г.Великие Луки ФИО2 от 12 февраля 2020 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как правил дорожного движения он не нарушал. В произошедшем столкновении виноват водитель автомобиля <данные изъяты> Г.А.Г. двигавшийся перед ним, который стал осуществлять поворот налево или разворот из крайней правой полосы, в связи с чем, просит производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что он двигался по левой полосе на рейсовом автобусе, а водитель автомобиля марки <данные изъяты> Г.А.Г. двигался впереди него в правой полосе. В метрах 30 до него Г.А.Г. взял правее, затем включил левый сигнал поворота и начал осуществлять разворот налево не пропустив его автобус. Чтобы избежать столкновения он отвернул руль влево, но зацепил автомобиль Г.А.Г.. На фотографиях отчетливо видно, что Г.А.Г. осуществлял разворот налево с правой полосы для движения. Полагал, что столкновение произошло не по его вине.

Защитник ФИО1 – адвокат Коробицкий А.Г. доводы ФИО1 поддержал. Указал, что характер повреждений на транспортных средствах говорит о том, что автомобиль марки <данные изъяты> в нарушение правил ПДД осуществлял разворот с правой полосы для движения. Кроме того, на данном участке дороги нет возможности осуществить разворот с левой полосы.

Потерпевший Г.А.Г. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором указал, что он правила дорожного движения не нарушал, так как осуществлял разворот с левой полосы движения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Указал, что прибыв на место ДТП у <адрес> увидел, что произошло столкновение трех автомобилей. Взяв объяснения у ФИО1 и Г.А.Г., выслушав водителя автомобиля марки <данные изъяты> и просмотрев видеофайлы с камеры наблюдения, установленной в кафе «<данные изъяты>», он принял решение, что виновен ФИО1, так как он при движении не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Кроме того, указал, что на момент столкновения автомобиль Г.А.Г. уже остановился. Выезд на встречную полосу ФИО1 он оформлять не стал, так как разметки на дороге не было.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ФИО1, который 12 февраля 2020г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением Г.А.Г. в связи с чем в дальнейшем совершил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12 февраля 2020 года, схемой места совершения административного правонарушения с приложением к ней, выпиской из КУСП от 12.02.2020г., материалами фото и видеофиксации, а также показаниями участников ДТП.

Довод ФИО1 и его защитника Коробицкого А.Г. о том, что виноват в данном ДТП Г.А.Г., так как он осуществлял маневр разворота с правой полосы движения, а, следовательно, перед маневром должен был уступить дорогу попутным автомобилям, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Напротив, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участник ДТП ФИО8 показал, что непосредственно перед ДТП он двигался на своём автомобиле марки <данные изъяты>» в крайней левой полосе для движения. Перед ним на расстоянии примерно 7-8 метров ехал автобус. Автобус и автомобиль марки «<данные изъяты>» находились в левой полосе. Затем автобус стал объезжать автомобиль <данные изъяты>» и произошло столкновение. После столкновения автомобилей видел, что у «<данные изъяты>» мигал левый сигнал поворота.

Кроме того, факт нахождения автомобиля «<данные изъяты>» в левой полосе подтверждается представленными материалами фото- и видеофиксации.

Показания свидетеля ФИО7 юридического значения для дела не имеют, так как самого момента столкновения автомобилей она не видела.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Г.А.Г.. осуществлял маневр разворота с правой полосы движения, суду представлено не было.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15. КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.6., пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Д.Н. Рудин