Решение № 2-5153/2018 2-5153/2018~М-3969/2018 М-3969/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-5153/2018

Дело № 2-5153/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Хахалиной А.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Астера» о взыскании уплаченных за бытовую технику сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Астера» о взыскании уплаченной за бытовую технику суммы в размере 147489,40 руб. по заказу № 1020315 от 11 марта 2018 года, неустойки в размере 137165,14 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на услуги представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 179,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 марта 2018 г. истцом был сделан заказ на покупку бытовой техники на сумму 147489,40 руб. в магазине «Интернет-магазин ЭКОДОМ» и произведена полная оплата его стоимости по банковским реквизитам ответчика, указанным в квитанции при подтверждении заказа. В соответствии с условиями договора купли-продажи, размещенными на сайте магазина, товар должен был поступить покупателю в течение 10 дней. Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу.

Для защиты нарушенных прав потребителя в досудебном и судебном порядке истец заключила договоры возмездного оказания юридических услуг с ФИО1, на сумму 30000 руб.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 26 марта 2018 г., была возвращена представителю истца в связи с истечением срока хранения.

Поскольку товар ответчиком истцу не передан, уплаченные за бытовую технику денежные средства не возвращены, ответ на претензию не направлен, истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Извещен.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по имеющимся адресам, в том числе по юридическому адресу, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли между юридическим лицом и гражданином в целях удовлетворения его бытовых нужд, то возникшие между сторонами отношения регулируются не только ГК РФ, но и подпадают под регламентацию Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11 марта 2018 года истцом был сделан заказ в интернет-магазине «Интернет-магазин ЭКОДОМ» был сделан заказ № 1020315 на покупку следующих товаров:

- кронштейна для ЖК и плазм Holder PFS-4015 Black (кронштейн для ЖК и плазм Holder PFS-4015 Black) 156332, стоимостью 2079 руб.;

- ЖК-телевизор LG 55UJ651V Silver (ЖК-телевизор LG 55UJ651V Silver) 1379049, стоимостью 69289 руб.;

- стиральная машина Samsung WW65K42E08W (стиральная машина Samsung WW65K42E08W) 1252941, стоимостью 36289 руб.;

- холодильник с морозильной камерой LG GC-B247Jeuv Beige (холодильник с морозильной камерой LG GC-B247Jeuv Beige) 1250127, стоимостью 93489 руб.;

- встраиваемая посудомоечная машина Electrolux ESL 94320 LA (встраиваемая посудомоечная машина Electrolux ESL 94320 LA) 1394111, стоимостью 25843,40 руб.,

на общую сумму 226989,40 руб. без учета скидки,

на сумму к оплате в размере 147489,40 руб. с учетом скидки в размере 79500 руб.

В тот же день интернет-магазин «Интернет-магазин ЭКОДОМ» подтвердил заказ № 1020315.

Согласно квитанции с реквизитами «1020315» оплату заказа в размере 147489,40 руб. истцу следовало произвести по банковским реквизитам ООО «Астера».

11 марта 2018 г. истец перечислила ответчику указанную сумму посредством «Сбербанк Онлайн».

14 марта 2018 г. «Интернет-магазин ЭКОДОМ» сообщил истцу о подготовке заказа № 1020315 к отгрузке.

Вместе с тем, до настоящего времени товар истцу не поступил.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика 26 марта 2018 г., с требованиями возврата уплаченных денежных средств за не поставленный товар, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., возвращена за истечением срока хранения.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах, так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; «продавец» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (пункт 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней (пункт 21).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 23).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору и информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в технической документации, прилагаемой к товару, на этикетках, путем нанесения маркировки либо иными способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) (пункт 25).

Часть 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя предусматривает право потребителя потребовать в т.ч. возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в том случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено документально, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 11 марта 2018 г. № 364045 о платеже ответчику суммы 147489,40 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в разумный срок товар не передал; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств согласования срока поставки предварительно оплаченного товара, а следовательно подлежит применению разумный срок поставки товара, который судом определяется моментом возвращения направленной в адрес ответчика претензии.

Поскольку судом установлено невыполнение ответчиком обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, требования истца о возврате уплаченной за товар суммы основаны на Законе и подлежат удовлетворению.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию уплаченная за бытовую технику по заказу № 1020315 от 11 марта 2018 г. сумма в размере 147489,40 руб.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком требований Закона по передаче товара потребителю в установленный договором срок, то и требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он произведен не верно.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Соответственно к указанным правоотношениям применяются специальные положения, предусмотренные ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя, а не положения статьи 28 названого Закона, на которые ссылается сторона истца.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период в размере 23598,30 руб., согласно приведенного ниже расчета, а во взыскании неустойки в размере 113566,84 руб. следует отказать.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

147489,40

14.05.2018

14.06.2018

32

147489,40 ? 32 ? 0.5%

23598,30 р.

Итого:

23598,30 руб.

Стоимость товара: 147489,40 руб.

Размер пени (неустойки): 23598,30 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 3000 руб.

Соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, т.е. в сумме 27000 руб. подлежат отклонению.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с официальными разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 87043,85 руб. ((147489,40+23598,30+3000)/2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно расходы на оказание юридических услуг в досудебном порядке в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы в размере 179,99 руб., подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.

В рассматриваемом случае решение о взыскании неустойки принято в пользу истца и это обстоятельство в соответствии с положениями ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя истцом представлен договор от 27 апреля 2018 г. и расписка исполнителя о получении денежных средств по указанному договору.

Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов у суда не имеется.

Как следует из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в т.ч. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004г. №454-О, № 382-О-О от 17 июля 2007 г. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителям по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем. При этом в силу ст. 10 ГПК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.

Определяя размер суммы расходов по оплате услуг представителя, судом учитывается:

а) категория рассматриваемого дела, которое не представляет существенной сложности, где истец - гражданин, а ответчик - юридическое лицо, т.е. более сильная сторона в споре и должен был предвидеть такие негативные для себя последствия, как взыскание судебных расходов в случае удовлетворения иска;

б) срок рассмотрения дела: так, по данному делу состоялось всего одно непродолжительное судебное заседание;

в) объем оказанных представителем услуг: консультация и анализ документов, составление иска, участие в судебном заседании;

г) цена иска и объем заявленных исковых требований;

д) результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы по договору, результата рассмотрения спора, бесспорность заявленных исковых требований, суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

По убеждению суда данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер.

При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

Соответственно во взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части, т.е. 15000 рублей, следует отказать.

При подаче искового заявления истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 4922 руб. (4622 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера), - подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Астера» о взыскании уплаченных за бытовую технику сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астера» (ИНН <***>, адрес места нахождения 119607, <...> комната 3) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную за бытовую технику по заказу № 1020315 от 11 марта 2018 г. в размере 147489,40 руб., неустойку в размере 23598,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 87043,85 руб., расходы на юридические услуги в досудебном порядке в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 179,99 руб., а всего 276311,54 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Астера» о взыскании неустойки в остальной части, то есть в сумме 113566,84 руб., компенсации морального вреда в остальной части, т.е. в сумме 27000 руб., о взыскании расходов на услуги представителя в остальной части, т.е. в сумме 15000 руб. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Астера» (ИНН <***>, адрес места нахождения 119607, <...> комната 3) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4922 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2018 года.