Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 05 октября 2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием истца ФИО1, его представителя Уркиной Л.М., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля Ниссан Террано г/н №. ДД.ММ.ГГГГ его сын с друзьями выехал отдыхать на указанном автомобиле на р. Лена в 10 км от г. Киренска. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без согласия сына истца сел за управление автомобилем, после чего, не справившись с управлением, съехал в <адрес> с включенным двигателем, то есть утопил автомобиль. Согласно отчету оценщика стоимость автомобиля – 265 000 руб., стоимость восстановительного ремонта – 594 897,30 руб. Приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Ф** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно ущерб в сумме 265 000 руб., расходы на экспертизу, представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом к его доверителю, не признал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 2 ст. 1074 в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Обстоятельства, что несовершеннолетний Ф**, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил заезд в р. Лена на автомобиле ФИО1 Ниссан Террано г/н №, установлены приговором Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым несовершеннолетний осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано г/н №, таковая составляет 594 897,30 руб. Величина ущерба, причиненного транспортному средству, - 265 000 руб.

Несовершеннолетний является учеником 8 класса МКОУ СОШ № 3, проживает с матерью ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных суду доказательств, требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате услуг эксперта подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Положения ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена адвокату Уркиной Л.М. за оказание юридической помощи сумма 20 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы по данному делу, сложность спора, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представляла Уркина Л.М., суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных в связи с оплатой услуг представителя расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

По правилам ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина полежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 265 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Киренского муниципального района госпошлину в сумме 2 925 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Киренского муниципального района госпошлину в сумме 2 925 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

,