Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело № 2-265/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2019 года

город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2019 по иску начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» к военнослужащему войсковой части .... ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области») ФИО3 обратилась в военный суд с исковым заявлением к военнослужащему войсковой части .... ФИО2, в котором указала, что последнему, в марте 2017 года на основании авансового отчета возмещены расходы за проживание в хостеле «Кремлевская 27а» по адресу: ...., в момент нахождения в командировке в городе Казани в размере 60000 рублей.

Поскольку достоверно не установлено, что ответчик проживал в указанной гостинице в период нахождения в командировке, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» указанные денежные средства.

Представитель истца ФИО1 в суде иск поддержал, указав в обоснование, что с целью проверки понесенных ответчиком расходов на проживание истцом направлен запрос в указанную гостиницу, однако адресат не разыскан. В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Тоцкого гарнизона, факт проживания ответчика в указанной гостинице достоверно не установлен. По выводам контрольной группы Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), сделанных в Акте № 38дсп от 16 мая 2018 года ответчику произведена оплата проживания в гостинице по фиктивным документам.

Таким образом, ответчик неосновательно получил за счет истца денежные средства в сумме 60000 рублей, которые согласно нормам гражданского законодательства подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо (его представитель) в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В суде ответчик ФИО2 исковые требования финансового органа не признал, поскольку в момент нахождения в командировке в городе Казани проживал в хостеле «Кремлевская 27а», оплачивая за проживани 2000 рублей в сутки. За проживание он расплачивался наличными денежным средствами, после чего администратором хостела ему были выданы квитанции об оплате за проживание, которые он приложил к авансовому отчету, отчитавшись в ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» о произведенных расходах. Почему в квитанциях за проживание стоят печати ООО «ПЭП Бразерс», а также почему в аналогичных квитанциях, выданных другому, проживающему вместе с ним, стоят печати ООО «Лайк Хостел» он пояснить не может.

Из светокопии командировочного удостоверения, служебного задания № 2019 от 08 июня 2016 года и выписок из приказов командира войсковой части .... и .... следует, что в период с 09 июня по 12 июля 2016 года старший лейтенант ФИО2 находился в служебной командировке в городе Казани.

Светокопией заявления на выдачу аванса от 06 июня 2016 года подтверждается, что ФИО2 были запрошены денежные средства в размере 46 500 рублей в качестве расходов на проживание в командировке.

Из копий реестра № 4051 от 08 июня 2016 года, платежной ведомости № 1483, № 655 и платежного поручения № 756533 от 09 июня 2016 года, усматривается, что ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 46500 рублей в качестве аванса на командировочные расходы по проживанию в командировке.

Согласно копиям квитанций серии АБ № 293155 от 11 июня 2016 года, № 293175 от 21 июня 2016 года и № 293198 от 1 июля 2016 года ФИО2 оплачено проживание в хостеле «Кремлевская 27а» по адресу: .... за период с 11 июня по 11 июля 2016 года стоимостью 2000 рублей за сутки, в общей сумме 60000 рублей. На указанных квитанциях проставлены печати ООО «ПЭП Бразерс».

Из прейскуранта на услуги по временному размещению и проживанию в ООО «Лайк Хостел» усматривается, что стоимость проживания в двухместном номере в сутки составляет 2000 рублей.

Авансовым отчетом № 2037 от 15 июля 2016 года подтверждается, что по возвращению из служебной командировки ФИО2 отчитался о понесенных им расходах, в том числе расходах на проживание в сумме 60000 рублей

Из копий реестра № 1544 от 09 марта 2017 года, платежной ведомости № 655 и платежного поручения № 612029 от 13 марта 2017 года усматривается, что ФИО2 были дополнительно перечислены денежные средства на командировочные расходы по проживанию в командировке.

Как усматривается из обращения начальника ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» от 15 августа 2016 года исх. № 4548, истцом направлен запрос в хостел «Кремлевская 27а» по адресу: <...>, с просьбой подтвердить факт проживания ответчика в период с 11 июня по 11 июля 2016 года в данном хостеле.

Отметками на светокопии конверта подтверждается, что почтовое отправление адресату хостел «Кремлевская 27а» по адресу: ...., не доставлено, в виду отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно выводов контрольной группы Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), сделанных в Акте № 38дсп от 16 мая 2018 года выездного контрольного мероприятия, ФИО2 произведена оплата проживания в городе Казани в сумме 60000 рублей по фиктивным документам.

Из ответа заместителя военного прокурора Тоцкого гарнизона подполковника юстиции ФИО4 от 09 июня 2018 года исх. № 2735 на обращение истца по вопросу проведения проверки достоверности представленных ФИО2 документов, усматривается, что подтвердить либо опровергнуть факт проживания ответчика в гостинице ООО «Лайк Хостел» не представляется возможным. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Лайк Хостел» значится, как действующее юридическое лицо.

Из ответа врио военного прокурора Тоцкого гарнизона майора юстиции ФИО5 от 05 июля 2019 года № 3144 на повторное обращение истца по вопросу проведения проверки достоверности представленных ФИО2 документов, усматривается, что подтвердить либо опровергнуть факт проживания ответчика в гостинице ООО «Лайк Хостел» не представляется возможным, поскольку место нахождения гостиницы не установлено. По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Лайк Хостел» значится, как действующее юридическое лицо. По сведениям УМВД России по городу Казань данное юридическое лицо прекратило деятельность и документация утрачена, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт проживания ФИО2 в данной гостинице не представляется возможным.

Из ответа межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан от 18 декабря 2019 года исх. № 1.5-0-22/15029 следует, что ООО «Лайк Хостел» состоит на налоговом учете и основным видом экономической деятельности данного юридического лица является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Лайк Хостел» является действующим юридическим лицом, состоящим на налоговом учете с 04 февраля 2016 года. Учредителем и генеральным директором данного юридического лица является ФИО6 Основным видом экономической деятельности данного юридического лица является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания. Одним из дополнительных видов деятельности является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «ПЭП Бразерс» состояло на налоговом учете с 29 ноября 2012 года по 05 сентября 2017 года. Учредителем данного юридического лица являлся ФИО6 К видам экономической деятельности данного юридического лица деятельность гостиниц либо деятельность по предоставлению мест для временного проживания не относилась.

В материалах прокурорской проверки имеется объяснение учредителя ООО «Лайк Хостел» ФИО6, который сообщил, что ООО «Лайк Хостел» в настоящий момент находится в городе Москва. В период с июня по июль 2016 года ООО «Лайк Хостел» располагался по адресу: <...>. Аюпов работал там в должности директора. Осенью 2016 года ООО «Лайк Хостел» в городе Казани был закрыт в связи с нерентабельностью. Также ФИО6 был соучредителем ООО «ПЭП Бразерс», которое фактически прекратило деятельность в 2014 году и было ликвидировано в 2017 году. После прекращения деятельности ООО «ПЭП Бразерс», его имущество, техническая документация и печати были перевезены ФИО6 в ООО «Лайк Хостел». Почему на квитанциях, подтверждающих оплату ФИО2 проживания, проставлены печати ООО «ПЭП Бразерс» ФИО6 ничего пояснить не смог.

Рассмотрев гражданское дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, в том числе расходы по бронированию и найму жилого помещения

Согласно пункту 124 того же Порядка военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по бронированию и найму жилого помещения осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

На основании пункта 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения и об иных расходах, связанных с командировкой.

В судебном заседании достоверно установлено что ФИО2 направлялся командованием в служебную командировку в г. Казань для выполнения служебного задания, в которой находился в период с 09 июня по 12 июля 2016 года. Перед убытием в служебную командировку ему установленным порядком Управлением финансового обеспечения Минобороны России по Оренбургской области были выданы (перечислены на банковскую карту военнослужащего) в качестве аванса денежные средства, в том числе, на проживание в сумме 46500 рублей.

По прибытию в воинскую часть из командировки ответчик представил в финансовый орган авансовый отчет о понесенных им расходах на проживание в сумме 60000, приложив к отчету квитанции об оплате за проживание в хостеле «Кремлевская 27а», оформленные на бланке ООО «ПЭП Бразерс».

На основании представленного авансового отчета Управление финансового обеспечения Минобороны России по Оренбургской области возместило ФИО2 расходы на проживание в период командировки в указанной сумме.

Согласно почтовому уведомлению, запрос начальника данного финансового органа ФИО3 направленный в хостел «Кремлевская 27а» по адресу: .... для подтверждения факта проживания военнослужащего в этой гостинице, адресату не был доставлен, так как не разыскан.

Из материалов прокурорской проверки, проведенной военной прокуратурой Тоцкого гарнизона, следует, что достоверно подтвердить или опровергнуть факт проживания ФИО2 в гостинице в ООО «Лайк Хостел» не представляется возможным.

Также прокурорской проверкой установлено, что учредителем и директором ООО «ПЭП Бразерс» и ООО «Лайк Хостел» одновременно является одно лицо. При ликвидации ООО «ПЭП Бразерс» учредитель перевез его имущество, в том числе печати, в ООО «Лайк Хостел», что подтверждается письменным объяснением этого лица сотруднику полиции. Помимо этого из этого объяснения усматривается, что бланки квитанций и печатей находились у дежурных гостиницы.

Данное обстоятельство объясняет причину оформления ФИО2 квитанций об оплате за проживания в ООО «Лайк Хостел» на бланках ООО «ПЭП Бразерс» и проставления на них печатей данного юридического лица. В судебном заседании ФИО2 утверждает, что производил оплату за наличный расчет. Каких-либо достоверных и убедительных доказательств фиктивных расходов аванса на эти цели, причастности к этому ответчика, в ходе ревизии и прокурорской проверки не установлено, из материалов дела не усматривается, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, представленных истцом и его представителем доказательств того, что ФИО2 финансовому органу представлены в квитанции об оплате за проживание в гостинице в период служебной командировки, не подтверждающие данный факт, лишь на основании того, что на бланке одного юридического лица имеется печать другого юридического лица либо в связи с невозможностью удостовериться в этом, само по себе не является достаточным удовлетворения исковых требований.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом такие не представлено таких доказательств, в удовлетворении иска начальника ФКУ «УФО МО РФ по Оренбургской области» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» к военнослужащему войсковой части .... ФИО2 о взыскании денежных средств, выданных под отчет на командировочные расходы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.М. Рачапов

Согласовано.

Подлежит размещению на сайте.

Решение вступило в законную силу 23 января 2020 года.

Председатель суда_____________________________ Р.М. Рачапов