Постановление № 5-2148/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-2148/2024

дело № 5-2148/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

15 июля 2024 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., с участием защитника ФИО1 – ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, паспорт №, выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по АДРЕС в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 500-077, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, вод. уд. №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, управляя транспортным средством автомашиной ..... государственный регистрационный знак №, по адресу : Москва, АДРЕС км. АДРЕС (внешнее кольцо), в нарушение в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении со стороны АДРЕС в направлении АДРЕС (внешняя сторона МКАД) по третьей полосе движения от края проезжей части дороги со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий из-за неисправности автомобиль «.....» государственный регистрационный знак ..... ..... водителем которого являлся ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Хендэ Портер» государственный регистрационный знак М 906АЕ197 Потерпевший №1 Мураза оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего защитника по доверенности ФИО5, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1, действующий по доверенности, ФИО5 в судебном заседании указал, что ФИО1 признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается, результаты осмотров, экспертизы и проведенной по делу проверки не оспаривает. Обратил внимание суда на то, что ФИО1 допустил столкновение не умышленно, а в силу ряда обстоятельств, при которых он не смог остановить транспортное средство ..... или иным путем предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Так из ого объяснений следует, что при движении по МКАД в ночное время он скоростной режим не превышал, однако впереди него двигался грузовой автомобиль (рефрижератор), который резво повернул налево, из-за этого он поздно увидел, что впереди стоит автомашина «Хендэ» и это стало причиной аварии.

Защитник указал, что водитель автомашины «.....» государственный регистрационный знак № № не правомерно остановился непосредственно в полос для движения на скоростной дороге АДРЕС, где остановка и стоянка запрещена. Водитель ФИО4 является недобросовестным участником дорожного движения, поскольку управлял машиной без диагностической карты, при этом как следует из объяснений водителя ФИО4 в машине закончилось топливо, что говорит о халатном отношении к управлению транспортным средством, так как в такой ситуации водитель должен был остановиться на специальной площадке или хотя бы на обочине, выставить знак аварийной остановки, включить сигнал аварийный сигнал и другими способом обезопасить участников дорожного движения от столкновения ночью.

Учитывая, что ФИО1 работает водителем в .....», и данная деятельность является единственным источником дохода, содержит семью и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына .....р., помогает родителям пенсионерам, просил суд не лишить его права управления транспортными средствами и ограничиться наказанием в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается предоставленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № АДРЕС63 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), рапортом (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана участниками ДТП (л.д.10), фототаблицей (л.д.11-14), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности ФИО4 по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.21), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), справкой из .....» о том, что ФИО1 работе водителем (л.д.28), свидетельством о рождении ФИО6 .....р., отцом которого является ФИО1 (л.д.29), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 Мураза ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись повреждения: ..... ....., в соответствии с п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью человека (л.д.43-49), определением возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС (л.д.1).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд считает, что ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшим Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, а также в ходе проведения административного расследования.

В рамках административного расследования на основании определения инспектора ДПС ГИБДД проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой экспертами вынесено заключение о степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, наличие у него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении, а также то, что его деятельность и источник дохода связан с управлением транспортными средствами, так как он работает водителем в .....».

Суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение и дорожные условия в которых находились участники движения, характер причиненного вреда потерпевшему, тяжесть полученных им телесных повреждений, а также тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил.

Назначая ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (8СБ) л/сч. № 04731440640), ИНН: <***>, КПП: 770731005, расчетный счет: <***> в ГУ банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКТМО 45363000, КБК:18811601123010001140, УИН 188 104 77245120004416.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. При отсутствии документа об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья подпись: А.В. Елисеева