Приговор № 1-470/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-470/2024

Уголовное дело №1-470/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-004580-68

(следственный № 12401950003000875)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 17 декабря 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Инютина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в *** Казахстан, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление совершено им в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 06.05.2024, вступившим в законную силу 17.05.2024, ФИО1, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

18.09.2024 около 02 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, заведомо зная, что он не имеет права управления транспортными средствами, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11-ти метров в северо-восточном направлении от 2-го подъезда дома № *** по ул. Бограда, в г.Черногорске, Республике Хакасия, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки, сел на водительское сиденье автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и поехал на данном автомобиле по улицам г. Черногорска Республики Хакасия.

18.09.2024 в 02 часа 45 минут ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску на участке местности, расположенном на расстоянии 12-ти метров в северо-восточном направлении от восточного угла здания дома № *** по ул. Советская, в г.Черногорске, Республики Хакасия, и отстранен от управления транспортным средством.

18.09.2024 в 03 часа 10 минут, ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, в районе дома № *** по ул. Советская, в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 1,40 мг/л, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ему с 13.04.2021.

17.09.2024 в дневное время он поругался со своей девушкой и ушел из дома. Находясь на улице, он распивал алкоголь, а именно пил коньяк, водку и пиво. Он решил поехать ночевать к своей матери, которая проживает по адресу: ул. Советская, ***, в г. Черногорске. Около 02 часов 25 минут 18.09.2024 он подошел к своему автомобилю, припаркованному у д.*** по ул. Бограда, в г.Черногорске, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и начал на нем движение. Проезжая по ул.Советская в г.Черногорске, он увидел сотрудников ГИБДД, которые его остановили в районе ***. На дорогу от места, откуда он поехал, до места, где его остановили, ушло не более 10 минут, то есть, остановлен он был примерно в 02 часа 45 минут 18.09.2024.

В связи с тем, что у него нет водительского удостоверения, он был приглашен в салон патрульного автомобиля. При наличии у него признаков алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. После этого он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,40 мг/л. С результатом он согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого оперативно-следственной группой осмотрен участок местности, где его задержали, в ходе осмотра места происшествия изъят его автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.73-76).

Учитывая, что показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, суд признаёт их допустимыми и достоверными, принимает их в качестве доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

Кроме показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетеля, материалами дела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТГМ инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, из которых следует, что работая по ОБДД и ООП в г.Черногорске, в составе автопатруля «1055», совместно со старшим инспектором группы ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску МАН., 18.09.2024 в 02 часа 45 минут в районе *** по ул.Советская, в г.Черногорске, был остановлен автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1 Так как водитель представил только СТС, ему было предложено пройти в служебный автомобиль ГИБДД для дальнейших разбирательств. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на месте, на что тот ответил согласием. Результат освидетельствования составил 1,40 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

При проверке ФИО1 по базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что он 06.05.2024 постановлением мирового суда г.ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2024.

По прибытию следственно-оперативной группы, дознаватель произвел осмотр места происшествия, в ходе которого автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак *** был осмотрен, изъят (л.д.66-67).

Допрос свидетеля в ходе дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протокол следственного действия соответствует требованиям ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетеля не оспаривается сторонами.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо его личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого и свидетеля, вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 18.09.2024, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак *** 18.09.2024 в 02 часа 20 минут в районе дома № *** по ул. Советская, в г.Черногорске, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующее обстановке (л.д. 12);

- тестом паров этанола в выдыхаемом воздухе и актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.09.2024, согласно которым ФИО1 в 03 часа 10 минуты 18.09.2024 прошел освидетельствование на приборе Alcotector 6810, показания которого составили 1,40 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 13, 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от 06.05.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 17.05.2024 (л.д. 48-49);

- ответом ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, согласно которому ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет (л.д.41,44);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров в северо-восточном направлении от восточного угла здания дома № *** по ул. Советская, в г. Черногорске РХ, где был остановлен автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, который признан вещественным доказательством по делу (л.д. 18-22 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2024, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 11- ти метров в северо-восточном направлении от 2-го подъезда дома № *** по ул. Бограда, в г. Черногорске РХ, откуда ФИО1 поехал на автомобиле SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 18.09.2024, на которой зафиксировано управление ФИО1 автомобилем SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, отстранение его от управления указанным автомобилем и прохождение ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,40 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 78-82);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства 99 34 073930, паспортном транспортного средства *** установлено, что собственником автомобиля SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак *** является ФИО1 (л.д.31-33).

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия и осмотра предметов. Результаты осмотра мест происшествия и осмотра предметов в совокупности с показаниями свидетеля в соответствующей части подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелем, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состояние опьянения. При этом ФИО1 на момент управления автомобилем в состоянии опьянения являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами органа дознания и государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 88-91), на учёте у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 93,94, 96, 98, 99), характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно (л.д. 100), работает по найму, его возраст, семейное положение – холост, несовершеннолетних детей не имеет, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, признательные показания, его участие в осмотрах мест происшествия, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведений, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам. Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исполнимости наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ с работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанным с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства: серия 99 34 ***, карточке учета транспортного средства, автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак *** находится в собственности ФИО1

Принимая во внимание, что указанный автомобиль, собственником которого является подсудимый ФИО3, был использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следовательно, данный автомобиль подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на указанный автомобиль, хранящийся на стоянке для временно задержанного транспорта по адресу: <...>«Л», необходимо сохранить до конфискации данного автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия не имеется. ФИО1 не имеет хронических заболеваний и инвалидностей, препятствующих труду, работает по найму, холост детей не имеет. Наличие кредитных обязательств не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённым видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 8304 рубля 00 копеек.

Автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов №JB33W-115205, серебристого цвета, конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль SUZUKI JIMNY WIDE, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов №JB33W-115205, серебристого цвета, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль, – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 18.09.2024, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Распевалова