Постановление № 5-81/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 5-81/2020

Дело № 5-81/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Пгт. Промышленная 28 июля 2020 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол ведущего специалиста –эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <.....> в <.....> и <.....>х №........ от <.....> ФИО1 о привлечении к административной ответственности юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью

«Тепло –энергетические предприятия»

ИНН: <***>, КПП: 421201001, ОГРН: <***>,

юридический адрес: <.....>, РФ, <.....>, <.....>, <.....>.

место осуществления деятельности: <.....>, <.....>, <.....>, <.....>.

к административной ответственности ранее привлекалось:

<.....> постановление №........ по ст. 6.5 КоАП РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

законный представителя юридического лица: директор ООО «ТЭП» ФИО2 (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТЭП» №........ от <.....>)

У С Т А Н О В И Л:

В территориальный отдел Роспотребнадзора в <.....> и <.....>х поступило обращение ФИО3 (вх. №......../ж-2020 от <.....>), на несоответствие качества холодной воды в <.....>.

Территориальным отделом Роспотребнадзора по <.....> в <.....> и <.....>х вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №........ от <.....> по ст. 6.5 КРФ об АП в отношении ООО «ТЭП».

При проведении административного расследования в отношении ООО «ТЭП», установлено, что в нарушение требований ст.ст. 8, 11, ч.ч. 1,2 ст.19, ч.3 ст.39 Федерального закона от <.....> № 52-ФЗ «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», а также ст. ст. 23, 25 Федерального Закона от <.....> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «ТЭП», являясь юридическим лицом, обеспечивающим водоснабжение населения в <.....>, не обеспечило условия для выполнения санитарно-эпидемиологических требований при организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения, а именно:

1. Территория первого пояса зон санитарной охраны водопроводного сооружения - артезианской скважины по адресу: 652453, <.....>, сушилка, размером не менее 30x30 м, не установлена, не ограждена, что не соответствует п.п. 2.4.2., 3.2.1.1. СанПиН 2.<.....>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения».

2. Результаты исследования питьевой воды из водопровода жилого дома по адресу: 652453, <.....> - не соответствуют требованиям п.п. З.1., 3.2., 3.4, 3.5, табл. 2 СанПиН 2.<.....>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (запах при 20 - 60°С сероводорода 4-3 балла, при норме 2 балла; жесткость общая -9,1 мг-экв./л, при норме 7,0 мг-экв./л; железо - 1,4 мг/л, при норме 0,3 мг/л; мутность -3,3 ЕМФ, при норме 2,6 ЕМФ).

3. Результаты исследования питьевой воды перед подачей в сеть по адресу: 652453, <.....>, сушилка - не соответствуют требованиям п.п. З.1., 3.2., 3.3, 3.4, 3.5, таблице №........, приложению 2 СанПиН 2.<.....>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (запах при 20-60°С - сероводорода 4-3 балла, при норме 2 балла; жесткость общая -9,7 мг-экв./л, при норме 7,0 мг-экв./л; железо - 1,1 мг/л, при норме 0,3 мг/л; мутность - 3,3 ЕМФ, при норме 2,6 ЕМФ; сероводород - 0,05 мг/л, при норме 0,003мг/л; окисляемость перманганатная 6,1 мг/л, при норме 5,0 мг/л; ОКБ, ТКБ -15 КОЕ в 100 мл, при норме - отсутствие в 100 мл).

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от <.....> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения письменного обращения ФИО3 (вх. №......../ж-2020 от <.....>), и проведенного Территориальным отделом Роспотребнадзора по <.....> в <.....> и <.....>х административного расследования, установлено, что ООО "ТЭП" осуществляет организацию питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населения в <.....>.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <.....>" №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, пробы питьевой воды отобранные в водопроводе по адресу: <.....> и пробы питьевой воды из водопровода (колонка) по адресу: <.....> (сушилка), находящихся в эксплуатационной ответственности ООО «ТЭП» не соответствуют требованиям СанПиН 2.<.....>-01.

Согласно экспертному заключению Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <.....>" в Крапивинском и <.....>х N 162/007-ОКГ/13 от <.....> отобранная питьевая вода из указанных источников, не соответствует требованиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 таблицы 2 СанПин 2.<.....>-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения.

Факт совершения ООО "ТЭП" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <.....> №........, определением №........ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <.....>, определением №........ об истребовании сведений от <.....>, определением №........ от <.....> о назначении экспертизы по делу об АП, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей от <.....>, протоколом о взятии проб и образцов от <.....>, протоколами лабораторных испытаний №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, №........ от <.....>, экспертным заключением N 162/007-ОКГ/13 от <.....>, извещением о необходимости явки для составления протокола об АП, свидетельством о постановке на налоговый учет и государственной регистрации юридического лица ООО «ТЭП», Уставом ООО «ТЭП», договором о передаче в безвозмездное пользование муниципального имущества от <.....>, и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение ООО «ТЭП» указанных санитарно-эпидемиологических требований образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, находит относимыми, допустимыми и достаточными.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При назначении наказания суд не усматривает наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является неоднократное привлечение ООО «ТЭП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 и ст. 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 6.5. КоАП РФ составляет менее 100 000 рублей, а кроме того, совершенное обществом правонарушение угрожает жизни и здоровью потребителя, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Тепло –энергетические предприятия» (ИНН: <***>, КПП: 421201001, ОГРН: <***>, юридический адрес: <.....>, РФ, <.....>, <.....>, <.....>, место осуществления деятельности: <.....> РФ, <.....>, <.....>, <.....>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <.....> (Управление Роспотребнадзора по <.....>)

Номер счета №........

ИНН: <***>, БИК: 043207001

КПП: 4205041001, ОКТМО: 32625000

ГРКЦ ГУ Банка России по <.....>

КБК: 141116 28000 01 6000 140

Разъяснить представителю юридического лица, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....>, в течение 10 дней со дня вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления.

Судья С.В. Птушко