Постановление № 5-192/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-192/2018Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения г. Миллерово 04 сентября 2018 года Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В. с участием ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> не работающей, временно пребывающей по адресу: <адрес> 04.09.2018 г. в 10 часов 00 минут установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации гражданкой Азербайджана ФИО1, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 въехала в Россию 28.04.2018 года, продлила срок до 23.08.2018 года, далее срок временного пребывания не продлила, территорию РФ не покинула, находилась в России незаконно до 04.09.2018 года, чем нарушила норму ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что проживает в России, на территории России имеет родственников. Суд, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП доказательствами: объяснением (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), копией паспорта гражданина Азербайджана (л.д.3), другими документами, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие у нарушителя документов, подтверждающих личность, наличие семейных связей с гражданами России. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни. Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и ДР-). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного выдворения, ограничившись наказанием в виде административного штрафа. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, гражданка Азербайджана ФИО1 пребывала на территории Российской Федерации без разрешения, подтверждающего право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушила порядок оформления ему временного убежища. Данные обстоятельства не оспаривает и сама ФИО1 В настоящее время она принимает меры к получению российского гражданства, документы оформлены ею в соответствии с законом. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 На этом основании суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.10, 18.8, 29.1-29.10 Кодекса РФ об АП, суд ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства. Штраф перечислить на следующие реквизиты: р\с <***>, получатель УФК по Ростовской области (ОМВД России по Миллеровскому району) ИНН <***>, КПП 614901001, БИК 046015001, ОКАТО 60632000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811619990104814662, Наименование платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Миллеровский районный суд Ростовской области. Судья Шоркина А.В. Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шоркина Анжела Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 2 июля 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 29 июня 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 13 июня 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 3 июня 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 28 мая 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № 5-192/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 5-192/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |