Решение № 2-907/2017 2-907/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-907/2017

Дело № 2 – 907/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Шиловой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 (по доверенности действует ФИО1) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ФИО2 (по доверенности действует ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 180000 рублей и государственную пошлину в размере 4800 рублей.

В обоснование иск указано, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, синего цвета, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, ответчик обязался принять и оплатить автомобиль. В соответствии с договором цена автомобиля составляет 130000 рублей. Оплата производится: <дата> сумму - 10000 рублей, <дата> - 10000 рублей и <дата> – 110000 рублей. Также подлежит взыскании неустойка в сумме 50000 рублей (с <дата> по <дата> – 5 месяцев х 10000 рублей).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Представитель истца ФИО1, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата>, в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 50000 рублей представляет собой неустойку по договору купли-продажи автомобиля, но не проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ошибочно имеется ссылка в исковом заявлении; размер неустойки не увеличивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещён, ходатайств не заявил.

Ранее ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично в сумме 130000 рублей, составляющей стоимость автомобиля по договору, пояснив, что после покупки автомобиль на регистрационный учёт в органах ГИБДД не ставил, деньги истцу за автомобиль не отдал; в настоящее время автомобиль продан; считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения договора

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п.2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи автомобиля <№> от <дата>, ФИО2 продал, а ФИО3 купил транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> выпуска, идентификационный <№>, с государственным регистрационным <№>.

Указанный автомобиль оцениваются по соглашению сторон и продается за 130000 рублей.

Оплата за указанное транспортное средство осуществляется следующим образом: <дата> – 10000 рублей, <дата> – 10000 рублей, <дата> – 110000 рублей.

Ответчик с условиями данного договора, размером платы, порядком и сроками ее внесения на момент подписания договора сторонами, был ознакомлен и согласен.

Суд учитывает, что ответчик условия договора и факт получения денежных средств в сумме 130000 рублей не оспаривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно информации о регистрации транспортного средства от <дата><№>, по состоянию на <дата>. (дата заключения между сторонами договора) собственником автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, с государственным регистрационным <№>, являлся ФИО2 (дата операции <дата>.), <дата> внесены сведения о прекращении регистрации, с <дата> собственником данного автомобиля указан ФИО4

Данная информация подтверждает данные ранее пояснения ответчика о том, что приобретённый в собственность автомобиль марки <данные изъяты> он на государственный учёт не ставил.

Судом установлено, что ФИО2, как продавец по договору купли-продажи от <дата>., свои обязательства выполнил, а именно передал ФИО3, как покупателю по договору, автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <дата>, идентификационный <№>, с государственным регистрационным <№>.

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по указанному договору купли-продажи ответчиком не выполнены, денежные средства в сумме 130000 истцу не выплачены.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности либо иной размер задолженности, отсутствия обязательств перед истцом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору купли-продажи автомобиля <№> от <дата> в размере 130000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просить взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты стоимости автомобиля.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства; несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В договоре купли-продажи автомобиля от <дата> стороны договорились о том, что в случае, если покупатель не оплатил 100 % стоимости товара в течение 2 рабочих дней с момента даты последнего платежа стоимость автомобиля увеличивается на 10000 рублей каждого 1 числа каждого месяца, следующего за <дата>.

Данное условие суд расценивает как определённая сторонами неустойка, что ими не оспаривается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчик указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения договора.

В пунктах 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 г. № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки рассчитан согласно условиям договора купли-продажи от <дата>, на момент подачи искового заявления в суд (<дата>.) составляет 50000 рублей (по 10000 рублей за 5 месяцев).

Суд принимает во внимание, что истец не просит рассчитать размер неустойки на момент вынесения решения судом.

С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение договора купли-продажи автомобиля <№> от <дата> в сумме 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО1 уплачена государственная пошлину в размере 4800 рублей, что подтверждается чек-ордер от <дата> (операция <№>).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд учитывает, что ФИО1 действует от имени и в интересах ФИО2 по доверенности от <дата>.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4800 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля <№> от <дата> в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч), в том числе сумму основного долга в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 судебные расходы. связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

ФИО3 вправе подать в Вышневолоцкий городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев