Решение № 2-225/2018 2-225/2018~М-221/2018 М-221/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-225/2018

Дело № 2-225/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Клюевой В.Ю.,

с участием ответчика –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, третье лицо –Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа»,

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО3 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя мотивируя тем, что 13.07.2016 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО3 заключен договор потребительского кредита «Кредит ПЕНСИОННЫЙ» №. В соответствии с п.п. 1- 4 договора потребительского кредита ФИО3 получила 154000 руб., сроком возврата по 15.07.2019 г. (включительно), под 24% годовых. 16.10.2017 г. заемщик умер, однако по состоянию на 16.10.2017 г. образовалась задолженность, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 102794, 90 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 202 руб. 77 коп. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности и государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 16.11.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Армянского городского суда Республики Крым от 09.10.2018 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что им подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, которое состоит из: 2/3 доли <адрес>, земельных участков, страховых выплат. Также пояснил, что между Российским национальным коммерческим банком и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, по состоянию на 16.10.2017 г. сумма кредита не была погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 06.11.2018 г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Судебным разбирательством установлено, что 13.07.2016 г. между Российским национальным коммерческим банком (публичное акционерное общество) и ФИО3 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно п.п. 1-4 которого ФИО3 получила 154000 руб., сроком по 15.07.2019 г., с процентной ставкой 24% годовых.

Как следует из справки о задолженности от 22.06.2018 г., по заемщику ФИО3 по состоянию на 16.10.2017 г. основной долг по кредиту составляет 102794,90 руб., задолженность по процентам- 202,77 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному 17.10.2017 г. Армянским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о праве собственности на жилье от 27.12.2002 г., ФИО3, является собственником 2/3 доли <адрес>.

Как следует из наследственного дела № 65/2018, предоставленного нотариусом Армянского городского нотариального округа ФИО4, 14.04.2018 г. ФИО1 подано заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, которое состоит из: 2/3 доли <адрес>, земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Армянск, Суворовский сельский совет, страховых выплат.

14.04.2018 г. ФИО2, нотариусу Армянского городского нотариального округа ФИО4, подано заявление об отказе от доли наследства, причитающейся ему по закону после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 29 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение не имеется, поскольку размер долга наследодателя очевидно не превышает размер стоимости 2/3 части указанной квартиры, земельных участков.

Таким образом, признав, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения заявленных кредитором требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для взыскания с наследника долга наследодателя.

То обстоятельство, что наследник не получил свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО3 не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение свидетельства не освобождает наследника, приобретшего наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Учитывая, что факт нарушения кредитных обязательств нашел свое объективное подтверждение, ФИО1 принял наследство после смерти ФИО3, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 16.10.2017 г. г. по договору потребительского кредита от 13.07.2016 г. в размере 102794 руб. 90 коп., процентов за пользование кредитом в размере 202 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 14.04.2018 г. нотариусу Армянского городского нотариального округа ФИО4, подано заявление об отказе от доли наследства, причитающейся ему по закону после смерти его матери ФИО3, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 102794 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 202 руб. 77 коп. и государственная пошлина в размере 3259,95 руб.

На основании ст.ст. 809, 819-820, 1112, 1175 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по долгам наследодателя, третье лицо –ООО «Международная страховая группа», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 102794 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 202 руб. 77 коп., а всего 102997 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере 3259 руб. 95 коп., уплаченную истцом при предъявлении иска.

В удовлетворении иных исковых требований отказать

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 21.11.2018 г.