Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело № 2-233/2024

УИД: 65RS0008-01-2024-000099-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Тимофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – администрация МО «Анивский городской округ») обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что с 14 декабря 2017 года до 14 сентября 2020 года ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в Департаменте по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – ДУМИ МО «Анивский городской округ») в должности ведущего специалиста-эксперта отдела реализации программ. 06 августа 2018 года в администрацию МО «Анивский городской округ» обратился ФИО1 с заявлением на участие в подпрограмме «Стимулирование жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы». В рамках реализации мероприятия ФИО1 назначена социальная выплата в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании заявления участника программы от 06 декабря 2018 года и распоряжения администрации МО «Анивский городской округ» от 14 декабря 2018 года № перечислена на расчетный счет застройщика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арт Эль» (далее – ООО «Арт Эль»). Порядок предоставления и размер социальной выплаты осуществляется в соответствии с государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года №, и муниципальной программой «Обеспечения населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем». Вопросы повышения доступности жилья и качества жилищного обеспечения населения Сахалинской области реализуются в рамках подпрограммы № «Стимулирование жилищного строительства» (далее - подпрограмма №). Подпунктом № подпрограммы № предусмотрено, что расчет социальной выплаты производится на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации» на IV квартал года, предшествующего года подачи заявления на участие в мероприятии. В соответствии с требованиями, установленными подпрограммой №, размер социальной выплаты ФИО1, как участнику мероприятия, должен составить <данные изъяты> рублей, вместо предоставленной <данные изъяты> рублей, в связи с чем размер данной выплаты необоснованно завышен на <данные изъяты> рублей. Администрация МО «Анивский городской округ» считает, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2, возложенных на нее должностных обязанностей, при расчете размера социальной выплаты, положенной ФИО1, допущена ошибка, выразившаяся в неверном применении показателя средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилого помещения I квартала 2018 года, вместо положенного IV квартала 2017 года и в результате приведенных действий ответчика бюджету МО «Анивский городской округ» причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация МО «Анивский городской округ» просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 12 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ДУМИ МО «Анивский городской округ».

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 просит в удовлетворении заявленных требований администрации МО «Анивский городской округ» отказать, считая их незаконными и необоснованными, а также заявлено ходатайство о пропуске истцом срок за разрешением настоящего спора и применении последствий пропуска данного срока.

В судебное заседание представители администрации МО «Анивский городской округ», ДУМИ МО «Анивский городской округ», ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по нему доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 15 декабря 2017 года ФИО3 принята на работу в ДУМИ МО «Анивский городской округ» на должность ведущего специалиста-эксперта отдела реализации программ, что подтверждается приказом ДУМИ МО «Анивский городской округ» от 14 декабря 2017 года №.

14 декабря 2017 года между ФИО3 и ДУМИ МО «Анивский городской округ» заключен трудовой договор №. Договор о полной материальной ответственности работника между сторонами данного трудового договора не заключался.

Приказом от 14 сентября 2020 года № прекращено действие трудового договора, и ФИО3 уволена с работы 21 сентября 2020 года по <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

В трудовых отношениях с администрацией МО «Анивский городской округ» в указанный период времени ФИО3 не состояла.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 06 августа 2013 года № утверждена государственная программа Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», включающая подпрограмму № «Стимулирование жилищного строительства», реализация которой осуществлялась, в том числе, посредством предоставления за счет областного бюджета социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем.

Согласно положениям основного мероприятия 3 «Государственная поддержка на улучшение жилищных условий различных категорий граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий» подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства», размер социальной выплаты, предоставляемой участникам подпрограммы, определяется с учетом предельного размера общей площади жилья (на состав семьи) и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на IV квартал года, предшествующего дате подачи заявления на участие в подпрограмме.

В целях развития и реализации данной государственной программы в МО «Анивский городской округ» разработана и утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем» (постановление администрации МО «Анивский городской округ» от 31 июля 2014 года №), исполнение подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» которой осуществлялось, в том числе, посредством предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем за счет бюджета Сахалинской области и бюджета МО «Анивский городской округ».

Постановлением администрации МО «Анивский городской округ» от 11 октября 2018 года №, ФИО1 включен в список участников подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» для получения социальной выплаты с целью обеспечения жильем, с датой подачи заявления на участие в подпрограмме – 06 августа 2018 года.

На основании распоряжения администрации Анивского городского округа от 14 декабря 2018 года № застройщику ООО «Строительная компания «Арт Эль» перечислена социальная выплата за ФИО1, как участника вышеуказанной программы, в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и представленными суду доказательствами не опровергаются обстоятельства того, что в 2018 году расчет размера социальной выплаты участнику подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение населения МО «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» ФИО1 произведен ведущим специалистом-экспертом отдела реализации программ ДУМИ МО «Анивский городской округ» ФИО3

Согласно акту контрольно-счетной палаты Сахалинской области, составленного 21 августа 2020 года по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств областного бюджета, направленных в рамках подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Обеспечения населения качественным жильем (включая исполнение национального проекта «Жилье и городская среда») в части субсидий, выделенных муниципальным образования Сахалинской области на обеспечение населения Сахалинской области качественными жильем за 2018 и 2019 годы и истекший период 2020 года» выявлен факт нарушения сотрудником ДУМИ МО «Анивский городской округ» при расчете размера данной социальной выплаты установленных приведенным выше положениями требований, а именно: применение неправильной величины одного из параметров установленной формулы расчета (показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Сахалинской области), что повлекло переплату участнику указанной выше подпрограммы ФИО1 бюджетных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, участвующими в деле лицами не указано и не представлено.

При этом в период произведения ведущим специалистом-экспертом отдела реализации программ ДУМИ МО «Анивский городской округ» ФИО3 расчета размера социальной выплаты участнику подпрограммы ФИО1 (2018 год), истец администрация МО «Анивский городской округ» и ответчик ФИО2 сторонами трудового договора не являлись, в трудовых правоотношениях не состояли.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежат применению общие правила гражданского законодательства о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении споров о возмещении ущерба в судебном порядке на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое заявлено им в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов гражданского дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, расчет размера социальной выплаты участнику подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем на 2015-2020 годы» ФИО1 произведен ответчиком ФИО2 при исполнении должностных обязанностей в качестве ведущего специалиста-эксперта отдела реализации программ ДУМИ МО «Анивский городской округ».

Таким образом, по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда бюджету МО «Анивский городской округ» по заявленным требованиям администрации в результате вышеприведенных действий ответчика ФИО2 является обязанностью ее работодателя ДУМИ МО «Анивский городской округ».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО «Анивский городской округ» о возмещении спорного материального ущерба ответчиком ФИО2 в принудительном порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав, возникших в связи с расчетом ответчиком размера социальной выплаты участнику подпрограммы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статей 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также части 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, о нарушении прав администрация МО «Анивский городской округ» узнала из акта контрольно-счетной палаты Сахалинской области по результатам контрольного мероприятия от 21 августа 2020 года, с которым истец ознакомлен 21 августа 2020 года.

Доказательств, подтверждающих иное, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией МО «Анивский городской округ» суду не представлено.

Таким образом, с учетом правил, установленных действующим гражданским законодательством, срок обращения в суд за разрешением заявленных требований, истек 21 августа 2023 года (последний день для защиты прав в судебном порядке).

С исковым заявлением в суд администрация МО «Анивский городской округ» обратилась 09 февраля 2024 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Вышеуказанные обстоятельства принимаются судом в качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО «Анивский городской округ» к ФИО2 о возмещении спорного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Анивский городской округ» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.