Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-1372/2018 М-1372/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1138/2018

к делу №2-1138/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 07 ноября 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А.,

при секретаре Самарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. 18.08.2018 в 06 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВИС 2345000-30 с государственным регистрационным знаком (...) в г. Славянске-наКубани Краснодарского края, на пересечении улиц Советской и Кубанской не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди мотоцикла ОМАКС SY200ZHE с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.1.3,1.5 ПДД РФ. В результате водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП ФИО1 причинены повреждения в виде оскольчатого перелома акромального конца левой ключицы со смещением отломков. Это повреждение образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 18.08.2018 в условиях ДТП, и влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Согласно Постановлению Славянского городского суда от 06.09.2018 виновным в данном ДТП признан ФИО2. Настоящее постановление суда вступило в законную силу. До ДТП был абсолютно здоровым человеком, а сейчас с трудом передвигается, левая ключица, левая рука совсем не поднимается, по ночам постоянно «ноет», не дает спать, ему тяжело дышать. Является пенсионером, поэтому кости срастаются очень тяжело. Перенес операцию - открытую репозицию, остеосинтез левой ключицы. Совершенным ДТП ФИО2 ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, компенсацию которого оценивает в 130 000 рублей. Живет на пенсию размером 10750 рублей, иных источников дохода не имеет. Ответчик до настоящего времени не принес извинений. Кроме того, он понес судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей за оказанные услуги по подготовке иска в суд, составление искового заявления, представительство в суде. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда 130 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, а также расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 1876 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Прокурор, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 ст.4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Славянского городского суда от 06.09.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018,ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев.

Указанным постановлением установлено, что 18.08.2018 в 06 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВИС 2345000-30 с государственным регистрационным знаком (...), в г.Славянске-на-Кубани Краснодарского края на пересечении улиц Советской и ул. Кубанской не выдержал безопасную дистанцию и боковой интервал до движущегося впереди мотоцикла ОМАКС, SY200ZHE с государственным регистрационным знаком (...) под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение, чем нарушил п.1.3,1.5 ПДД РФ. В результате водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта (...) от 27.08.2018 в результате ДТП ФИО1 причинены повреждения в виде оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 18.08.2018 в условиях ДТП, и влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно п.1,3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий ФИО1, причиненных ему ответчиком при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 06.09.2018, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося пенсионером, а также тот факт, что ФИО1 перенес одну операцию, согласно представленной выписке от 27.08.2018 находился на стационарном лечении в период с 18.08.2018 по 27.08.2018. Суд отмечает, что доводы истца о том, что ответчик даже не извинился за причинение ему физических страданий не опровергнуты ответчиком. Также суд учитывает, что доводы истца о том, что он с трудом передвигается, его левая рука совсем не поднимается и по ночам постоянно «ноет», не дает спать, из-за чего ему тяжело дышать, не подтверждены какими-либо доказательствами. С учетом изложенных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате медицинского освидетельствования в размере 1876 рублей 00 копеек, о чем представлены договор и квитанция. Данные судебные расходы суд полагает возможным компенсировать истцу за счет ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Соизмеряя объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, длительность нахождения дела в производстве суда с размером произведенных истцом расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, суд находит их разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 116 876 рублей 00 копеек, из которых 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 16 876 рублей в счет компенсации судебных расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.